Решение по делу № 2-787/2012 от 11.05.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-787/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                    11 мая 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Ростовой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Евсюков С.Ю.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Евсюков С.Ю.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА>. около 08 ч. 20 мин. по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Евсюков С.Ю.1, а/м: «Toyota Carina», гос.рег.знак: <НОМЕР> и <ФИО2>, а/м: «Toyota Sprinter», гос.рег.знак: <НОМЕР>. Последний управлял ТС на основании доверенности выданной ему собственником ТС <ФИО3>. В результате произошедшего ДТП пострадавших не было. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД было установлено, что виновным в совершении дорожного происшествия является водитель <ФИО2> в связи с нарушением последним п.8.3. ПДД РФ (справка серии 03 СС <НОМЕР> о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА3>). Таким образом, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является <ФИО4> Нарушений ПДД РФ о стороны водителя Евсюков С.Ю.1 установлено не было. В результате произошедшего дорожного происшествия ТС Евсюков С.Ю.1 были нанесены значительные механические повреждения. На данном основании Евсюков С.Ю.1 <ДАТА4> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения материального вреда в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с приложением всех документов по факту ДТП. Рассмотрев материалы дела, страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и произвело страховое возмещение материального вреда на сумму 13993 рублей акт <НОМЕР> о страховом случае по ОСАГО от <ДАТА5>). Страховое возмещение было перечислено на расчетный счет истца. Истец считает выплаченное страховое возмещение в размере 13993 рублей не соответствует нанесенным механическим повреждениям его ТС и явно занижена. В данной связи <ДАТА6> истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с уведомлением проведении независимой экспертизы нанесенного материального вреда. В назначенное время и место для участия в проведении независимой экспертизы представитель ответчика не явился, экспертиза была проведена без его цветня. Согласно экспертного отчета <НОМЕР> от <ДАТА7> независимой экспертной оценки «ДИЕКС» (ИП <ФИО5>) стоимость устранения дефектов ТС восстановительная стоимость ТС) истца на дату составления оценки составила: 41978,81 рублей (с учетом износа деталей). Разница с произведенной оценкой истца и выплаченным страховым возмещением составила: 27985,81 рублей из следующего расчета:41978,81 рублей (НЭО «ДИЕКС») - 13993 рублей (акт <НОМЕР> AT 3343553 ОСАО «РЕСО- Гарантия» о страховом случае по ОАСГО) = 27985,81 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 27985 руб. 81 коп., расходы по изготовлению отчета в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей,  расходы на оплату доверенности в размере 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1039 руб. 57 коп.

В судебное заседание истец Евсюков С.Ю.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО6>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца сумму недоплаченного страхового возмещенияв размере 27985 руб. 81 коп., расходы по изготовлению отчета в размере 3000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей,  расходы на оплату доверенности в размере 400 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1039 руб. 57 коп.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» <ФИО7>, не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА8> около 08 часов 20 минут по ул. <АДРЕС> п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: Евсюков С.Ю.1, а/м: «Toyota Carina», гос.рег.знак: <НОМЕР> и <ФИО2>, а/м: «Toyota Sprinter», гос.рег.знак: <НОМЕР>. Последний управлял ТС на основании доверенности выданной ему собственником ТС <ФИО3>.

Согласно справке ГИБДД, виновником ДТП являеется водитель <ФИО2>,  который застраховал свою ответственность в филиале ОСАО «РЕСО Гарантия» по полису ОСАГО серия ВВВ <НОМЕР> 0578870927.

В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего автомобиля.

Воспользовавшись своим правом на получение страховой выплаты, Евсюков С.Ю.1 обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия», которая, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> АТ 3343553 от <ДАТА9>, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 13 993 руб. 00 коп.

С размером страховой выплаты истец не согласился, и обратился к НЭО «ДИЕКС» для определения действительного размера ущерба.

Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА10>, ущерб составил 41978 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА11> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО5> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 27985 руб. 81 коп. (41978 руб. 81 коп. - 13993 руб.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Оценивая представленные суду заключения экспертов о стоимости восстановительного ремонта, судья считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО5>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1039 руб. 57 коп.; расходы на оплату услуг нотариуса в размере 400 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 3000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 37 425 рублей 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Евсюков С.Ю.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Евсюков С.Ю.1 37 425 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать пять) рублей 38 коп., из них: 27985 рублей 81 коп. - страховое возмещение, 3000 рублей - расходы по проведению оценки, 5000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 1039 рублей 57 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                        Н.Н. Маншеев