Решение по делу № 2-1510/2019 ~ М-1732/2019 от 08.11.2019

Дело № 2-1510/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Медведево 20 декабря 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Ветлужских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Ипотека Рифор» к Лебедеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив (далее КПК) «Ипотека Рифор» обратился в суд с иском, в котором просит признать Лебедева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указано, что на основании вступившего в законную силу решения суда от 09 октября 2018 года с ответчика взыскана задолженность по договору займа, обращено взыскание на указанную квартиру путем продажи с публичных торгов. В процессе исполнительного производства нереализованное имущество – спорное жилое помещение в счет погашения долга передано взыскателю КПК «Ипотека Рифор». Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. Ответчик зарегистрирован в жилом помещении, чем нарушает право собственности истца. Ответчик в жилом помещении не проживает, однако с регистрационного учета не снялся.

В судебном заседании представитель истца Шепелева Т.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в исковом заявлении.

Ответчик Лебедев А.А. о дне времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в связи с чем суд полагает, что ответчик распорядился правом на получение корреспонденции по своему усмотрению и несет риск последствий, вызванных неполучением судебной корреспонденции по избранному им добровольно адресу регистрации. Дальнейшее отложение рассмотрения дела противоречит целям и задачам гражданского судопроизводства, установленным в ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) и нарушает право другой стороны на рассмотрении гражданского дела в разумный срок.

Представитель третьего лица Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Медведевский» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом мнения участника процесса и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-4395/2018, исполнительного производства № ...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статей 209, 301, 304 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом; собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения; собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 09 октября 2018 года с Лебедева А.А. в пользу КПК «Ипотека Рифор» взыскана задолженность по договору займа в размере 246 920 рублей 38 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ..., принадлежащую на праве собственности Лебедеву А.А., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 600 000 рублей.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Медведевскому району УФССП России по Республике Марий Эл от <...> года нереализованное на публичных торгах указанное выше спорное имущество передано взыскателю – КПК «Ипотека Рифор».

Право собственности КПК «Ипотека Рифор» на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственной реестре недвижимости, в подтверждение чего представлена Выписка по состоянию на <...> года.

Следовательно, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является истец.

Согласно поквартирной карточке и сведениям Управления по вопросам миграции МВД по Республике Марий Эл в спорной квартире зарегистрирован ответчик с <...> года.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04 апреля 1996 года № 9-П и от
02 февраля 1998 года № 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снялся.

Исходя из норм действующего законодательства, при обращении взыскания на жилое помещение, смене собственника жилого помещения право пользования жилым помещением бывших собственников и членов их семьи прекращается.

На основании вышеприведенных положений закона в связи с обращением взыскания на заложенное имущество и передачей его взыскателю право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, а новый собственник вправе требовать устранения нарушений своих прав, в том числе снятия с регистрационного учета бывшего собственника жилого помещения.

В силу изложенных обстоятельств исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и снятии его с регистрационного учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии с п. 31 вышеуказанных правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

Учитывая, что право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению, требование истца о снятии зарегистрированного в жилом помещении ответчика с регистрационного учета также является правомерным.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из платежного поручения № ... от <...> года следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 6 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Ипотека Рифор» к Лебедеву А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Признать Лебедева А.А. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Взыскать с Лебедева А.А. в пользу кредитного потребительского кооператива «Ипотека Рифор» уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                          И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2019 года.