Решение по делу № 2-2485/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации дело № 2-2485-16

15 сентября 2016 года

Черновский суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Епифанцевой М.А.

При секретаре Забелиной Е.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Федорцевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, и

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к Федорцевой Т.В., указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Федорцевой Т.В. банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых, величина которых в течение срока действия договора не изменялась, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты по нему и иные выплаты, предусмотренные договором и тарифами банка в сроки и на условиях договора.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по заключенному кредитному договору надлежащим образом, допускает просрочки сроком более 2 –х мес. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

На момент подачи настоящего искового заявления общая задолженность ответчика по кредиту составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по основному долгу-<данные изъяты> руб.; задолженность по просроченным процентам-<данные изъяты> руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика Федорцевой Т.В. сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела судом извещен надлежаще, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( л.д. ).

Ответчик Федорцева Т.В. в суд не явилась, о дне слушания дела судом извещена надлежаще ( л.д. ).

Представитель ответчика-КДА, действующий на основании доверенности, представил письменный отзыв, в котором указал, что исковые требования являются необоснованными, поскольку, не отрицая факт образования задолженности, ответчик сообщила банку о невозможности исполнять кредитные обязательства в связи с тяжелыми финансовыми условиями. Однако, банк не принял мер по реструктуризации долга и уступил право требования третьему лицу, не уведомив её о данном факте. Сама она не знала о возможности реструктуризировать долг или о рассрочке платежа. Считает, что банк злоупотребил своим правом, что противоречит требованиям ст.10 ГК РФ. Также просит применить положения ст.333 ГК РФ в части снижения суммы подлежащей взысканию задолженности, так как неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ( л.д. ).

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 3.3.3 кредитного договора заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Федорцева Т.В. свои обязательства по кредитному договору не выполняет, ежемесячные платежи вносит не в полном объеме; на уведомление банка о состоянии задолженности и необходимости её погашения не реагирует. Данные обстоятельства в суде подтверждаются материалами дела ( л.д. ).

На момент обращения истца в суд у ответчика имеется задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб., которую истец обоснованно просит взыскать в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ оплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит взысканию с ответчика Федорцевой Т.В.

При этом доводы ответчика в части необходимости снижения суммы неустойки не могут быть приняты судом, поскольку истцом неустойка в отношении задолженности ответчика по кредитному договору не начислялась.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Федорцевой Т.В. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд через Черновский суд г. Читы.

Судья- Епифанцева М.А.