Решение по делу № 33-7456/2014 от 14.05.2014

Судья Гатауллин Р.А                 дело № 33-7456/2014

учет № 22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июня 2014 года                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Галиевой А.С. и Габидуллиной А.Г.,

при секретаре судебного заседания Мельникове А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционным жалобам М.Т.Б. и представителя Х.Г.С. – Б.Н.Е. на решение Советского районного суда г.Казани от 21 марта 2014 года, которым постановлено:

исковые требования Х.Г.С. удовлетворить частично.

Признать М.Т.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать М.А.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия М.Т.Б. и М.А.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснения представителя Х.Г.С. – Б.Н.Е. в поддержку своей апелляционной жалобы, объяснения М.Т.Б., поддержавшей доводы своей жалобы, возражения К.А.В. относительно апелляционной жалобы представителя Х.Г.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Х.Г.С. обратилась в суд с иском к М.Т.Б., действующей в интересах себя и несовершеннолетней Х.Д.Р., К.А.В., действующему в интересах себя и несовершеннолетней К.В.А., не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указано, что с 2010 года она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. С 1973 года постоянно проживает по указанному адресу, неся все расходы по его содержанию и оплачивает коммунальные и иные услуги. 17 июня 1995 года между ее сыном Х. P.M. и Х.Т.Б. (ныне М.) заключен брак. 15 сентября 1999 года ответчица встала на регистрационный учет по указанному адресу. 13 марта 2009 брак между ними расторгнут и с 2007 ответчица в указанной квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, при этом в спорной квартире без ее согласия зарегистрировала свою малолетнюю внучку К.В.А. Кроме этого, в квартире постоянно зарегистрированы К.А.В. - сын М.Т.Б., который никогда не вселялся и не проживал в данной квартире. Х.Д.Р. - дочь М.Т.Б. и внучка истицы не проживает в данной квартире вместе с матерью с 2007 года. Действительным и постоянным местом жительства ответчиков является квартира по адресу: <адрес>. Регистрация ответчиков является формальной, нарушающей права Х.Г.С., связана с нарушением прав нанимателя, а также лишение ее возможности права приватизации.

Протокольным определением от 27 января 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по опеке и попечительству администрации Советского района ИК МО г. Казани.

В судебном заседании 11 февраля 2014 года истицей увеличены заявленные требования, в которых она просила признать М.А.П., К.В.А. и К.А.В. не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, сняв последних с регистрационного учета по адресу: <адрес>, и признать Х.Д.Р., М.Т.Б. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по указанному адресу.

В судебном заседании Х.Г.С. и ее представитель П.В.А. исковые требования поддержали.

Ответчики М.Т.Б., действующая в отношении себя и несовершеннолетних Х.Д.Р. и М.А.П. и К.А.В., действующий в отношении себя и несовершеннолетней К.В.А. исковые требования не признали.

Представитель отдела по опеке и попечительству администрации Советского района ИК МО г.Казани в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд исковые требования Х.Г.С. удовлетворил частично и постановил решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе М.Т.Б. просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые изучены судом не полно. В жалобе указывается, что после заключения брака с сыном истицы, она продала свое жилье в городе Ульяновске и все денежные средства пошли в семью Х., а том числе и лично Х.Г.С. С февраля 2003 года Х.Г.С. в данной квартире не проживает, имеет в собственности квартиру по адресу: <адрес>. М.Т.Б. со своими детьми в спорной квартире постоянно проживает с ноября 2013 года и несет расходы по ее содержанию. Жить в данной квартире ранее не представлялось возможным в связи с неприязненными отношениями с бывшей свекровью Х.Г.С., которая эту квартиру использовала для сдачи жильцам в наем.

В апелляционной жалобе Х.Г.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. Выражает свое несогласие с отказом в признании утратившими право пользования спорным жилым помещением К.А.В., В.А., а также Х.Д.Р.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опеку нов.

В силу части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

На основании части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 01 июня 2010 года между муниципальным образованием г.Казани (наймодателем) и истцом (нанимателем) заключен договор социального найма, согласно условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи - Х. (ныне М.) Т.Б., К.А.В., Х. P.M. и Х.Д.Р. квартиру, общей площадью 58,9 кв.м. по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанной квартире проживают К.А.В., его супруга и малолетняя дочь К.В.А.

Согласно выписке из домовой книги по состоянию на 04 марта 2014 года и поквартирной карточки формы №17 в спорной квартире зарегистрированы истец с 13 июня 1973 года, М.Т.Б. - с 15 сентября 1999 года, Х.Д.Р. - с 16 ноября 1999 года, К.А.В. - с 17 декабря 2004 года, К.В.А. - с 13 ноября 2013 года и М.А.П. - с 27 декабря 2013 года.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Х.Г.С. в части признании М.Т.Б. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, суд обоснованно исходил из того, что М.Т.Б. добровольно выехала из спорной квартиры в августе 2008 года в другое постоянное место жительства и ее отсутствие в спорной квартире носит постоянный характер, тем самым она расторгла договор найма и в соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации утратила право пользования данным жилым помещением.

Судебная коллегия согласна с такими выводами суда первой инстанции, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отказе М.Т.Б. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ею в отношении себя указанного договора и утрате прав на него.

Как установлено материалами дела М.Т.Б. выехала из спорного жилого помещения в связи с заключением брака с М.П.А., от данного брака имеет дочь Анну, 23 января 2011 года рождения. Она забрала свои личные вещи и бытовую технику в <адрес> этого же дома, где проживает с новой семьей по настоящее время.

Также судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о признании несовершеннолетней М.А.П. не приобретшей право пользования жилым помещением, поскольку в соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Поскольку факт непроживания ответчицы и ее несовершеннолетней дочери в спорном жилом помещении был доказан, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по отношению к ним.

В тоже время, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований в части признания К.А.В., В.А. и Х.Д.Р. утратившими право пользования указанной квартирой, исходя из того, что К.А.В. в настоящее время проживает в спорном жилом помещении со своей семьей, несет бремя его содержания и оплачивает коммунальные и иные услуги в полном объеме, а права несовершеннолетних Х.Д.Р. и К.В.А. производны от прав их родителей, которые зарегистрировали их в спорном жилом помещении по месту своего жительства.

Доводы апелляционной жалобы М.Т.Б. о вынужденном характере выезда из спорного жилого помещения и об оплате коммунальных услуг в течение всего времени отсутствия опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами и потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Также отклоняются доводы М.Т.Б. о том, что денежные средства от продажи квартиры в г.Ульяновске были направлены на нужды семьи и лично Х.Г.С., поскольку они ничем не подтверждены и не имеют правового значения.

Доводы апелляционной жалобы Х.Г.С. в целом повторяют позицию истца в суде первой инстанции. Этим доводам в решении суда дана надлежащая оценка, выводы суда подробно и убедительно мотивированы, оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы апелляционных жалоб правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального и материального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Советского районного суда г.Казани от 21 марта 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы М.Т.Б. и представителя Х.Г.С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи