Решение по делу № 33-3979/2012 от 24.04.2012

Судья Бузмакова О.В. Дело № 33-3979

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Титовца А.А., судей Лапухиной Е.А., Чулатаевой С.Г. при секретаре Новгородцевой А.А.

рассмотрела 25 апреля 2012 года в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Кирюхина А.В. на определение Ленинского районного суда г. Перми от 3 апреля 2012 года, которым отказано в принятии заявления о признании незаконным и отмене постановления № 123 от 22 марта 2012 года по дела об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Титовца А.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кирюхин А.В. обратился в суд в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит признать незаконным и отменить постановление № 123 от 22 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, принятое в отношении него 1 отделом надзорной деятельности г. Перми по Ленинскому району и Пермскому муниципальному району управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Пермскому краю.

Суд постановил приведенное выше определение, ссылаясь на то, что данное заявление подлежит разрешению в ином судебном порядке, а именно по правилам главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В частной жалобе Кирюхин А.В. просит отменить определение, считая, что оно основано на неверном толковании норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из процессуального обращения Кирюхина А.В. в Ленинский районный суд г. Перми им была избрана форма обжалования постановления по делу об административном правонарушении посредством подачи заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих. О данном обстоятельстве бесспорно свидетельствуют уплата им госпошлины, указание на правовые процессуальные основания обращения в суд.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года № 2 указано, что в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в принятии заявления, поданном в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством, должно быть отказано, если установлено, что оно должно быть рассмотрено в ином судебном порядке.

То обстоятельство, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в порядке главы 30 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации также в Ленинском районном суде г. Перми, на правильность выводов суда в отношении рассмотрения вопроса о принятии к производству жалобы Кирюхина А.В., поданной тем в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не влияет.

На основании изложенного, судебная коллегия считает определение законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г. Перми от 3 апреля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Кирюхина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: