Решение по делу № 2-620/2019 (2-5530/2018;) ~ М-5398/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-620/2019 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 февраля 2019 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе: судьи Успуна И.И., при секретаре Баазакай Ш.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием прокурора ФИО4, представителя истца ФИО5,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Кызылский городской суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут водитель ФИО2 управляя технически неисправным автомобилем «ГАЗ»3102 с г/н № двигаясь в западном направлении по средней полосе <адрес> совершил столкновение с двигавшимся мотоциклом DUCATI MONSTER 796 ABS под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД и ДТП подтверждается приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис ОСАГО ЕЕЕ №. ДД.ММ.ГГГГ истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было подано заявление о страховой выплате, полный пакет документов для страховой выплаты в ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ, однако выплата страхового возмещения до настоящего времени не произведена. После подачи заявление от ДД.ММ.ГГГГ представителем страховой компании был произведен осмотр мотоцикла принадлежащего истцу. Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что для получения страхового возмещения необходимо представить оригинал, либо заверенную копию справки о ДТП, а также корректные банковские реквизиты получателя. ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» был предоставлен ответ УГИБДД МВД России по <адрес> в котором разъяснено, что справки о ДТП по данной категории дел не составляются. Также были повторно представлены банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ из ответа АВО СК «Росгоссрах» следует, что приложенных к заявлению документов недостаточно, для подтверждения факта наступления страхового случая, и размера подлежащего возмещению вреда, необходимо представить справку о ДТП и решение суда вынесенное в отношении виновника ДТП, в данном решении (ответе) неправильно указано транспортное средство виновника ДТП ВАЗ/Лада 2110вместо ГАЗ -3102. Указанные «недостающие» документы были представлены в ПАО СК «Росгосстрах» еще ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия в ПАО СК «Росгосстрах», ДД.ММ.ГГГГ был получен ответ об оставлении в силе решения компании. В данном ответе ошибочно указан неверный р/з виновника ДТП, А 111АА11, вместо Т091АР17. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220800 рублей. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеются ссадины на правом коленном суставе, вывих головки правой бедренной кости и перелом вертлужной впадины со смещением отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Он получил тяжкие телесные повреждения, получил черепно-мозговую травму, ему пришлось сменить работу. После ДТП он не может нормально передвигаться, так как испытывает постоянные боли. Просит взыскать в его пользу с ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 220800 рублей, неустойку в размере 220800 рублей, штраф в размере 50 %, взыскать с ФИО2 в его пользу моральный вред в размере 2000000 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Представитель истца ФИО5 иск полностью поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав стороны, прокурора ФИО4, полагавшем иск подлежащим частичному удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность по возмещению ущерба, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на владельца источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 927, статьей 931 и пунктом 1 статьи 936 Гражданского кодекса РФ, обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств, ст. 1 которого определено понятие страхового случая, а статьей 7 установлены пределы страховой суммы, которую страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцу на праве собственности принадлежит мотоциклом «DUCATI MONSTER 796 ABS», 2014 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 20 минут на <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «ГАЗ-3102» с государственным регистрационным знаком «Т091АР17RUS» под управлением ФИО2 и мотоцикла DUCATI MONSTER 796 ABS под управлением ФИО1

Приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы, на основании ч.3 ст. 47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде повреждения принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства мотоцикла DUCATI MONSTER 796 ABS. Гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения приложив приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, копию ПТС, копию водительского удостоверения, копию паспорта, копию договора дарения, копию доверенности, сведения о получателе страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» пакет документов для страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгоссрах» дало ответ на заявление ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ о том, что приложенных к заявлению документов недостаточно для подтверждения факта наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страхового вреда, в связи с чем, ему необходимо предоставить оригинал/заверенную копию справки о ДТП, копию прокола об АП/постановления по делу об АП/определения об отказе в возбуждении дела об АП (если составлялось) или решение суда, вынесенное в отношении виновника ДТП.

Из ответа Управления ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту ДТП с участием ФИО1 было возбуждено уголовное дело. С учетом данного обстоятельства осуществление производства по делам об административных правонарушениях по соответствующим нарушениям ПДД исключается, основания для составления справки о ДТП отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» подал претензию о рассмотрении его заявления и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно отказало ФИО1 в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220800 рублей.

Согласно заключению № составленного экспертом ФИО8 у ФИО1 имеются ссадины на правом коленном суставе, вывих головки правой бедренной кости и перелом вертлужной впадины со смещением отломков, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Постановлением старшего следователя СУ УМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 264 УК РФ.

Приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде одного года ограничения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Гражданский иск по делу не заявлен.

Автогражданская ответственность ФИО2 на дату дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в соответствии со страховым полисом ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес>.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Страховая компания ПАО «Росгосстрах» не признала данный случай страховым, и отказала в выплате страхового возмещения, указав что истцом не предоставлены необходимые документы, а именно оригинал или заверенная копия справки ДТП, или решение суда вынесенное в отношении виновника ДТП.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом в ПАО СК «Росгосстрах» были предоставлены документы, в том числе и приговор Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2

В соответствии с пп.«а», «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Из представленного истцом экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 220800 рублей. Иных расчетов ответчик не предоставил.

Поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, а ответчик не оспорил установленные представленными истцом экспертными заключениями размеры восстановительного ремонта, среднерыночной стоимости автомобиля, то суд принимает их в качестве доказательств по делу.

Таким образом, сумма страхового возмещения должна составлять 220800 рублей.

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 220800 рублей подлежит удовлетворению.

В пункте 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110400 рублей (220800 рублей :2).

Согласно разъяснениям п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку установлено, что после предъявления претензии истца ответчиком никакая выплата не произведена, то при данных обстоятельствах, имеются основания для взыскания неустойки.

Вместе с тем, истец самостоятельно снизил размер подлежащей взысканию неустойки до суммы страхового возмещения, поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи заявления на страховую выплату) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи искового заявления) составила 481344 рубля, что значительно превышает сумму возмещения.

В связи с этим требование о взыскании неустойки в размере 220800 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п.п. 2, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников; размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и назначено ему наказание в виде одного года ограничения свободы, на основании ч. 3 ст.47 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговором установлено, что в результате нарушения водителем ФИО2 правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью водителю мотоцикла DUCATI MONSTER 796 ABS ФИО1

Указанные обстоятельства обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.

В результате противоправных действий ответчика истцу безусловно причинены нравственные страдания, выразившиеся в причинении тяжкого вреда его здоровью.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших - истцов и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности частичного взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9824 рубля в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва», с ФИО2 государственная пошлина в размере 5200 рублей в бюджет муниципального образования городского округа «<адрес> Республики Тыва».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 220800 рублей, неустойку в размере 220800 рублей, штраф в размере 110400 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 9824 рубля в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 5 200 рубля в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 5 марта 2019 года.

Судья И.И. Успун