Решение по делу № 2а-1279/2018 от 28.03.2018

№а-1279/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Лепетюх А.В.,

при секретаре судебного заседания Орнацкой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калиниченко Анжелики Ованесовны к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – ДАиГ г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным отказа в предоставление в собственность земельного участка, возложении обязанности направления проекта договора купли-продажи земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с иском к административному ответчику ДИЗО г. Ростова-на-Дону с настоящими требованиями, обосновывая свои требования следующим. Калиниченко А.О. является собственником жилого дома общей площадью 104,3 кв.м по адресу: <адрес> 04.09.2017 года Калиниченко А.О. обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 1014 кв.м <данные изъяты> <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов. Письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> Калиниченко А.О. отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с <данные изъяты> на основании пп.4 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ч.б пп.2.9.2, ч.2, ч.3 пп.2.9.3 п.2.9 раздела 2 административного регламента № <данные изъяты>, утв. постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.02.2016 № 88. Истец считает, что отказ Департамента в предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность без проведения торгов является незаконным и необоснованным, так как заявителем был предоставлен весь необходимый покат документов; на указанном спорном земельном участке иных объектов недвижимости не имеется, а испрашиваемый земельный участок необходим собственнику для эксплуатации и обслуживания жилого дома, следовательно; Калиниченко А.О. доказала обстоятельства на которые она ссылается как основание своих требований и свое право на приватизацию (выкуп) данного земельного участка. Доводы Департамента о том, что земельный участок является ограниченным в обороте со ссылкой на положения пп.4 п 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ являются несостоятельными, поскольку данный участок не относится к объектам культурного наследия как это понятие определено Федеральным законом «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от 25.06.2002 № 73-ФЗ. Заявитель считает, Департаментом рассмотрено заявление Калиниченко А.О. только в части предоставления земельного участка для эксплуатации жилого дома. Положения статей 39.3, 39.20, ч.2 ст. 39.1, п.4 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ не были учтены при рассмотрении заявления. Учитывая изложенное, истец полагает, что отказ Департамента в предоставлении Калиниченко А.О. в собственность испрашиваемого земельного участка, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> не соответствует действующему законодательству РФ. Принятие оспариваемого отказа нарушило права и законные интересы заявителя, поскольку лишило его возможности реализовать предоставленное законом право на приобретение в собственность земельного участка. На основании изложенного просит признать незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону в предоставлении Калиниченко А.О. в собственность земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Журавлева,49, изложенный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, обязать ДИЗО г. Ростова-на-Дону не позднее 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, направить в адрес Калиниченко А.О. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности Токарева С.В. доводы иска поддержала, просила удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель административного ответчика по доверенности Саркисова С.Л. заявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении, заявив о законности и обоснованности действий административного ответчика.

Заинтересованное лицо ДАиГ г. Ростова-на-Дону извещено надлежаще, представителя в суд не направило.

В отношении не явившихся, надлежаще извещенных лиц дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденном решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.06.2011 № 138, департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

Как установлено в судебном заседании, Калиниченко А.О. является собственником жилого дома общей площадью 104,3 кв.м по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности от 22.04.2015 г.

04.09.2017 года Калиниченко А.О. с приложением необходимого пакета документов обратилась в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, общей площадью 1014 кв.м <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в собственность без проведения торгов.

Указанный земельный участок с <данные изъяты> имеет вид разрешенного использования - «для размещения комплекса жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями многофункционального назначения, подземными автостоянками», который предполагает разрытие земельного участка при строительстве дома.

Согласно сведениям кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован с разрешенным использованием «для размещения комплекса жилых домов со встроенно-пристоенными помещениями многофункционального назначения, подземными автостоянками».

Письмом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> Калиниченко А.О. было отказано в предоставлении в собственность за плату земельного участка с <данные изъяты> на основании пп.4 п.5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ч.б пп.2.9.2, ч.2, ч.3 пп.2.9.3 п.2.9 раздела 2 административного регламента № <данные изъяты>, утв. постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>.

Не согласившись с отказом ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> Калиниченко А.О. обжаловал его в суд, заявив требования о признании отказа незаконным с возложением на административного ответчика обязанности направить в адрес Калиниченко А.О. проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Суд полагает отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону законным на основании следующих выводов.

Статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 1.1 Положения о Департаменте имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, утвержденном решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 26.06.2011 № 138, департамент является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования "Город Ростов-на-Дону", как в пределах, так и за пределами его границ, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена (за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством) в пределах его границ.

В соответствии с п.п. 1 - 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Пункты 2 - 4, 6 ст. 30 Градостроительского кодекса РФ устанавливают, что Правила землепользования и застройки включают в себя: порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; карту градостроительного зонирования; градостроительные регламенты.

Согласно ч.ч. 2 - 4 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для каждого земельного участка и объекта капитального строительства разрешенным считается такое использование, которое соответствует градостроительным регламентам и иным ограничениям на использование объектов недвижимости.

Виды использования, не предусмотренные в градостроительном регламенте, являются запрещенными (пункт 8).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденными Решением городской Думы №87 от 26.04.2011 г., рассматриваемый земельный участок расположен в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки ОЖ/3/13. К основным видам разрешенного использования относятся «многоквартирные жилые дома, в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными объектами общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания», а также «подземные автостоянки».

Департаментом в рамках делегированных ему полномочий по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и земельными участками в пределах городской черты, относящихся к компетенции Администрации г. Ростова-на-Дону, проведено обследование указанного земельного участка, по результатам которого составлен Акт № <данные изъяты> от 18.09.2017 года, согласно которому установлено, что на земельном участке с <данные изъяты> расположен жилой дом литер Б, площадью 104,3 кв.м. Кроме того, северо-западная часть земельного участка эксплуатируется под автостоянку. Таким образом, фактическое использование земельного участка не соответствует его разрешенному использованию.

При этом, в заявлении при обращении в ДИЗО г. Ростова-на-Дону истец указала цель использования земельного участка по <адрес> «для эксплуатации жилого дома», что не соответствует установленному виду использования данного земельного участка. Таким образом, заявленная цель использования земельного участка не совпадает с установленным видом разрешенного использования спорного земельного участка.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно указанной норме права уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том случае, когда разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Кроме того, согласно сведениям топографической съемки границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекают объект капитального строительства, находящийся на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в связи с чем в случае удовлетворения заявленных требований возникнет нарушение прав иных собственников, что недопустимо в силу закона.

Также, согласно информации, представленной Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне охраны археологического культурного слоя.

Согласно положениям ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. При этом могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах; особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных; условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности; иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Перечень земельных участков ограниченных в обороте установлен п. 5 ст. 27 ЗК РФ. Согласно указанному перечню (подп. 4 п.5 ст.27 ЗК РФ) к ограниченным в обороте земельным участкам относятся в т.ч. земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия, музеями-заповедниками.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставление земельного участка.

Как следует из сообщения Минкультуры Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> испрашиваемый земельный участок находится в границах территории объекта археологического наследия федерального значения - «Комплекс наземных и подземных сооружений крепости святого Дмитрия Ростовского», состоящего на государственной охране на основании постановления Главы Администрации Ростовской области от 14.03.1994 69 «О принятии на государственную охрану памятников истории и культуры области».

Тот, что указанное сообщение датировано позже оспариваемого решения, не влияет на установленный факт нахождения испрашиваемого земельного участка в границах территории объекта археологического наследия федерального значения.

Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" N 73-ФЗ от 25 июня 2002 г. к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации относит объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ст. 5 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.02 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 5.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" установлен особый режим использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, предусматривающий возможность проведения археологических полевых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона работ по использованию лесов и иных работ при условии обеспечения сохранности объекта археологического наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, либо выявленного объекта археологического наследия, а также обеспечение доступа граждан к указанным объектам.

Таким образом, в силу прямого указания закона земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия по своему целевому назначению относятся к землям историко-культурного назначения.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок относится к специальной категории и в силу ст. 27 ЗК РФ ограничен в обороте.

Земельные участки, на которых расположены объекты археологического наследия, не могут быть изъяты из государственной собственности до исключения объекта археологического наследия из соответствующего реестра в установленном федеральным законодательством порядке.

Представленное истцовой стороной сообщение от ДД.ММ.ГГГГ года № <данные изъяты> ГАУК РО «Донское наследие» об отсутствии непосредственно на испрашиваемом земельном участке объектов археологического наследия не опровергает факт нахождения спорного земельного участка в границах территории объекта археологического наследия федерального значения на день вынесения оспариваемого отказа.

Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Принимая во внимание все установленные в рамках настоящего дела обстоятельства в их совокупности, а также вышеприведенные положения действующего законодательства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований; оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, ответ ДИЗО г. Ростова-на-Дону основан на нормах действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд находит требования, изложенные в административном иске, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.