Решение по делу № 2-1743/2016 от 07.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2016 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Леванчук О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Леванчук О.А.. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что 24 марта 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме №, по условиям которого истцом ответчику был предоставлен кредит в размере 133705 рублей 26 копеек под 29,9 % годовых сроком на 60 месяца. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, несвоевременно вносила платежи по договору, в связи с чем 25 апреля 2014 года возникла просроченная задолженность по кредиту и по процентам. По состоянию на 18 мая 2016 года общая задолженность ответчика перед банком составила 163715 рублей 92 копейки, из них: 130715 рублей 91 копейка - просроченная ссуда, 12719 рублей 13 копеек - просроченные проценты, 17852 рубля 88 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 70 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.. Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 163715 рублей 92 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 рубля 32 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Леванчук О.А., надлежаще извещенная о дне судебного заседания, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие от ответчика не поступало.

В силу ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из данного положения, с учетом того, что истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК Российской Федерации предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Часть 2 ст. 811 ГК Российской Федерации предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк, с переходом к последнему всех прав и обязанностей ООО ИКБ «Совкомбанк». Таким образом, ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

05 декабря 2014 г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как ПАО «Соковмбанк», что подтверждается Генеральной лицензией на осуществление банковских операций № 963 от 05 декабря 2014 года.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 24 марта 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Леванчук О.А.. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ООО ИКБ «Совкомбанк» Леванчук О.А.. был предоставлен кредит в размере 133705 рублей 26 копеек под 29,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

Графиком осуществления платежей, в котором имеется подпись ответчика, установлены даты и размеры платежей, подлежащих внесению в погашение кредита. Согласно графика установлен последний платеж не позднее 25 марта 2019 года в размере 5020 рубля 19 копеек.

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Истец исполнил свои обязательства по договору потребительского кредита, предоставив ответчику кредит на сумму 133705 рублей 26 копеек.

Ответчик, в свою очередь ненадлежащим образом исполняла взятые по договору потребительского кредитования обязательства по ежемесячному гашению кредита. В связи с чем, согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 18 мая 2016 года ответчика составляет163715 рублей 92 копейки, из них: 130715 рублей 91 копейка - просроченная ссуда, 12719 рублей 13 копеек - просроченные проценты, 17852 рубля 88 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 70 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно материалов гражданского дела №, находящегося в производстве мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края, истец обращался 25 мая 2015 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года.

29 мая 2015 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Леванчук О.А., который на основании Определение мирового судьи судебного участка № 104 в г.Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника Леванчук О.А...

При таких обстоятельствах, поскольку обязательства по ежемесячному гашению кредита ответчиком. не исполнены, имеется задолженность, доказательств, подтверждающих исполнение кредитных обязательств в полном объеме, ответчиком. не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Леванчук О.А.. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 163715 рублей 92 копейки, из них: 130715 рублей 91 копейка - просроченная ссуда, 12719 рублей 13 копеек - просроченные проценты, 17852 рубля 88 копеек – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов, 70 рублей – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из данного положения, с учетом размера присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца денежной суммы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4474 рубля 32 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Леванчук О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Леванчук О.А. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 24 марта 2014 года, заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Леванчук О.А. в размере 163715 рублей 92 копейки (сто шестьдесят три тысячи семьсот пятнадцать рублей девяносто две копейки), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4474 рубля 32 копейки (четыре тысячи четыреста семьдесят четыре рубля тридцать две копейки)..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья Савватеева М.А.