Решение по делу № 33-9407/2010 от 19.10.2010

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кизилова Н.В. дело № 33-9407/2010 А-57

01 ноября 2010 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Лаппо А.С.

судей Красновой В.В., Геринг О.И.

при секретаре Вожжовой Т.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Красновой В.В.

дело по иску Иванова Ф.А. к Быкову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки

по кассационной жалобе представителя Иванова Ф.А. - Пугач Н.В.

на решение Абанского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2010 года, которым постановлено:

«Отказать в иске Иванову Ф.А. к Быкову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов Ф.А. обратился в суд с иском к Быкову В.Н. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Свои требования мотивировал тем, что <адрес> в <адрес> принадлежала на праве собственности его жене – ФИО1. После её смерти он продал данную квартиру ответчику Быкову В.Н. и переехал жить к сыну. Указывая на то, что не имел права распоряжаться квартирой, не оформив наследственных прав, просил признать договор купли-продажи недействительным и применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе представитель истца Пугач Н.В. просит решение суда отменить, полагая, что установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны.

Проверив в соответствии со ст.347 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав Быкова В.Н., судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Иванова Ф.А. о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд обоснованно исходил из того, что истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ст.181 ГК РФ, для защиты нарушенного права.

Вывод суда не вызывает сомнения у судебной коллегии, поскольку подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка.

Так, из материалов дела следует, что 16 ноября 2004 года между Ивановым Ф.А. и Быковым В.Н. был заключен договор купли-продажи <адрес> в <адрес>. Денежные средства в счет стоимости квартиры ответчик уплатил истцу в полном объеме. Истец, в свою очередь, передал квартиру ответчику.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

С исковым заявлением о признании сделки недействительной Иванов Ф.А. обратился в суд 16 июля 2010 года.

В ходе рассмотрения дела ответчик Быков В.Н. заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, поскольку истцом значительно пропущен срок исковой давности, а обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока, отсутствуют, исковые требования Иванова Ф.А. не подлежат удовлетворению.

Кассационная жалоба не является основанием для отмены решения суда, поскольку не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Абанского районного суда г. Красноярска от 13 сентября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Иванова Ф.А. Пугач Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий А.С.Лаппо

Судьи В.В.Краснова

О.И.Геринг