Решение по делу № 2-1386/2012 от 10.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1386/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                          10 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Васильевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Дынжинова Л.А.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Дынжинова Л.А.1 обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> около 10 часов в г. Улан-Удэ на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: одно из которых «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, в собственности ГБУЗ «БРСПК МЗ РБ», совершило столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», г/н <НОМЕР>, в собственности истца.

Согласно справке о ДТП от <ДАТА3>, виновником ДТП является водитель <ФИО2>, который застраховал свою ответственность в ООО «Росгосстрах» по полису серии ВВВ <НОМЕР>.

В результате данного ДТП Дынжинова Л.А.1 причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении принадлежащего ей  автомобиля.

Обратившись в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», для получения страховой выплаты, ответчик отказал в выплате, мотивируя тем, что потерпевший обязан предоставить в страховую компанию схему нарушений ПДД и объяснения обоих участников ДТП.

Обратившись в НЭО «ДИЕКС» для расчета стоимости устранения дефектов возникших в результате ДТП, Дынжинова Л.А.1 было выдано заключение <НОМЕР> от <ДАТА4>, по результатам указанного заключения, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 14 569 рублей 92 коп., услуги эксперта были оплачены в размере 4 000 рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 14 569  рублей 92  коп. - возмещение материального ущерба, 582 руб. 80 коп. - государственную пошлину, 4 000 руб. - оплата услуг эксперта, 10 000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебное заседание истец Дынжинова Л.А.1 не явилась, надлежащим образом уведомлялась о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца <ФИО3>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца14 569  рублей 92  коп. - возмещение материального ущерба, 582 руб. 80 коп. - государственную пошлину, 4 000 руб. - оплата услуг эксперта, 10 000 руб. - оплата услуг представителя, 400 руб. - оплата услуг нотариуса.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом, какие - либо ходатайства от ответчика не поступали.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что, <ДАТА2> около 10 часов в г. Улан-Удэ на ул. <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух ТС: одно из которых «Ссанг Йонг Истана», г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, в собственности ГБУЗ «БРСПК МЗ РБ», совершило столкновение с автомобилем «Тойота Калдина», г/н <НОМЕР>, в собственности истца.

В результате данного ДТП автомобиль истца получил ряд механических повреждений.

То обстоятельство, что истец является потерпевшим в данном ДТП, автомобилю которого причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Согласно ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п.4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество, и не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленные п.3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для смотра.

Обратившись в НЭО «ДИЕКС» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдан отчет <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которому, материальный ущерб от ДТП с учетом износа автомобиля составил 14 569 рублей 92 коп.  

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 14.1 ФЗ «ОБ ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Суд приходит к выводу, что данное ДТП является страховым случаем и страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО4>  с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению. Следовательно, сумма страхового возмещения в размере 14 569 рублей 92 коп. подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО4>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания страхового возмещения обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п.п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 582 рубля 80 коп.; расходы за выдачу нотариальной доверенности в размере 400 рублей, расходы по за производство оценки в размере 4 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 23 552 рубля 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Дынжинова Л.А.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Дынжинова Л.А.1 23 552 (двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят два) рубля 72 коп., из них: 14 569 рублей 92 коп.- страховое возмещение, 4 000 рублей - расходы по проведению оценки, 4 000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы за выдачу нотариальной доверенности, 582 рубля 80 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                     Н.Н. Маншеев