Решение по делу № 1-324/2015 от 23.07.2015

Дело №1-324 (2015)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 августа 2015 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополь в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя Лаврова А.В.,

подсудимого ДДГ,

защитника Стойчева Р.В.,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДДГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не трудоустроенного, со средним техническим образованием, холостого, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДДГ совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 40 мин. ДДГ, находясь у <адрес>, имея умысел на кражу, открыл капот автомобиля ВАЗ-2102 р\з №, стоящего у магазина «О key», и пытался тайно похитить аккумулятор марки «Fire Ball 6ст-60АЗ», стоимостью 1 500 руб., принадлежащий ФИО6, однако, был задержан ФИО6, в связи с чем, не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ДДГ, после консультации с адвокатом, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ДДГ разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель, потерпевший ФИО6 согласны с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ДДГ обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ДДГ признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ДДГ полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания ДДГ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела, ДДГ на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется посредственно, страдает опийной наркоманией, в сочетании с алкоголизмом, нуждается в принудительном лечении с учетом сопутствующей патологии, что учитывается судом при назначении наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ДДГ, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, раскаяние, наличие хронических заболеваний, инвалидность.

Кроме того, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного ДДГ преступления, его отрицательную оценку содеянного, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ДДГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Контроль за ДДГ возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, установив ДДГ ограничения: не менять места жительства, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не выезжать за пределы муниципального образования город Севастополь без согласия указанного органа, возложить обязанность являться один раз в месяц на регистрацию, по установленному графику.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ДДГ оставить без изменения, «обязательство о явке».

Вещественные доказательства: имущество, переданное на ответственное хранение – оставить ФИО6 для распоряжения по праву собственности, диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополь. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий судья:- подпись

Копия верна:

Судья

Ленинского районного суда

города Севастополя А.П.Грачев