Решение по делу № 33-2088/2011 от 11.07.2011

Судья Гереев К.З.

Дело № 33-2088\ 2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан

в составе:

Председательствующего Сидоренко М.И.

судей: Магамедова Ш.М., Ибрагимова С.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Махачкале 17 августа 2011 года кассационную жалобу представителя Дожуева Б.З. по доверенности Касимовой А.И. (доверенность №129 от 18 января 2011 года)

на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 июня 2011 года

по иску Дожуевой М.Б. к Дожуеву Б.З. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и его выселении, встречному исковому требованию Дожуева Б.З. к Дожуевой М.Б. о признании договора передачи в собственность и договора купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан

Сидоренко М.И., объяснение адвоката Касумовой А.И.( ордер № 58 от 27 июля 2011 года) в защиту интересов Дожуева Б.З., просившего решение суда отменить, объяснение адвоката Османова Р.А. ( ордер № 22 от 17 августа 2011 г.) в защиту интересов Дожуевой М. и самой Дожуевой М., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Дожуевой М.Б. предъявлены исковые требования к Дожуеву Б.З. о прекращении права пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и его выселении. В обоснование заявленных исковых требований истица пояснила, что на основании договора купли- продажи № от 26 февраля 1998 года она является собственником квартиры площадью 38,9 кв.м, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности. Ответчик является отцом истицы и имеет право пользования квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту жительства от 08 сентября 2003 года, по такому же праву в обозначенной квартире проживает и мать истицы.

15 июня в 02 ночи истица вынуждена была покинуть квартиру со своей матерью из- за скандала, учиненного ее отцом.

В сентябре истице стало известно, что ответчик женился на другой женщине и по настоящее время проживает в ее квартире. Истица указывала, что ей с матерью негде жить, другого жилья она не имеет. Сейчас она вынужденно проживает с матерью у родственников.

У ответчика имеется свое имущество, в том числе и недвижимое. Истица полагала, что поскольку между ней и ответчиком семейные отношения прекратились, то право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется.

На основании вышеизложенного истица просила выселить ответчика из принадлежащей ей на праве собственности вышеуказанной квартиры.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 17 декабря 2010 года исковые требования Дожуевой М.Б. к Дожуеву Б.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворено.

Суд признал Дожуева Б.З. утратившим право пользования квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Дожуевой М.Б..

Суд выселил Дожуева Б.З. из данной квартиры.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан вышеуказанное решение отменено дело направленно на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении Дожуева М.Б. поддержала заявленные ранее ею исковые требования.

Дожуевым Б.З. предъявлены встречные исковые требования к Дожуевой М.Б. о признании договора передачи в собственность в порядке приватизации квартиры и договора купли- продажи спорной квартиры недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру. Свои доводы истец мотивировал тем, что 19 ноября 1991 года между ним и Изъяевой Н.Ш. был заключен брак. На момент заключения брака его супруге на праве собственности принадлежала двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

С 27 декабря 1991 года истец был зарегистрирован и проживал в вышеуказанной квартире.

30 декабря 1992 года брак между ними был расторгнут, Изъяева Н. была выписана из квартиры в связи с переездом на постоянное место жительства в Израиль. В момент расторжения брака между истцом и Изъяевой Н. было достигнуто соглашение о том, что данная квартира будет находится в собственности истца.

После расторжения брака истец зарегистрировал брак 12 мая 1993 года с Тазбиевой Х., до регистрации брака они проживали совместно семейной жизнью, у них родилась дочь- Дожуева М., 09.10.1992 года рождения.

Полагая, что истец является единственным собственником спорной квартиры и имел право быть участником приватизации квартиры в 1998 году, просил суд признать договор передачи в собственность № от 10 марта 1998 года, заключенного между администрацией г. Хасавюрт РД, зарегистрированного в БТИ г. Хасавюрта 31 марта 1998 года № на имя Изъяевой Н.Ш.- недействительным по которому квартира перешла в собственность Изъяевой Н.Ш. в порядке приватизации.

Признать недействительным договор купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Изъяевой Н.Ш. и истцом в интересах Дожуневой М., передаточный акт и свидетельство о гос. регистрации права от 13.08.2010 года.

Обязать регистрационную службу г. Хасавюрта аннулировать запись в ЕГРП от 13.08.2010 года о праве собственности на имя Дожуневой М.Б.

Применить последствия недействительности сделки в форме возвращения сторон в первоначальное положение, существовавшее до заключения сделки.

Признать право собственности на вышеуказанную квартиру за Дожуевым Б.З.

Решением Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 июня 2011 года исковые требования Дожуевой М.Б. к Дожуеву Б.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением бывшим членом семьи собственника и его выселении удовлетворено.

Суд признал Дожуева Б.З. прекратившим право пользования квартирой по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, принадлежащей на праве собственности Дожуевой М.Б..

Суд выселил Дожуева Б.З. изпринадлежащей на праве собственности Дожуевой М.Б. квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Дожуева Б.З. к Дожуевой М.Б. отказано в полном объеме.

Представителем Дожуева Б.З. по доверенности от 18 января 2011 года Касимовой А.И. подана кассационная жалоба на решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 июня 2011 года, в которой она просит отменить обжалуемое решение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Свои доводы мотивировала тем, что судом не учтены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Судом дана ненадлежащая оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Судом необоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности. Кроме того, суд нарушил нормы материального права, сославшись на требования ч.2 ст. 55 ГПК РФ. Необоснован вывод суда о том, что справка эксперта является ненадлежащим доказательством. Судом не дана оценка ходатайству третьего лица МО «город Хасавюрт». Судом необоснованно отказано в истребовании доказательств.

В возражениях на кассационную жалобу представитель истицы Османов Р.А. просит решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, проверив законность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав, в том числе права собственности, осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации. Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Дожуева М.Б. 09 октября 1992 года рождения обратилась в суд с иском к своему отцу -Дожуеву Б.З. о прекращении права пользования бывшим членом семьи собственника жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Дагестан, <адрес> его выселении.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца; наличие препятствий в осуществлении прав собственности или владения; обстоятельства, подтверждающие то, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения.

Как следует из материалов дела, Дожуева М.Б. является собственником квартиры общей площадью 38,9 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Хасавюрт, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2010 года.

Право собственности у Дожуевой М.Б. возникло на основании договора купли- продажи спорной квартиры, заключенного между Изъяевой Н.Ш. и Дожуевым Б.З. 26 февраля 1998 года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно указанному договору Изъяева Н.Ш. продала Дожуевой М.Б., в интересах которого действовал ее отец- Дожуев Б.З., принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: Республика Дагестан, <адрес>.

В соответствии с п.9 данного договора квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих в соответствии с законом права пользования данной квартирой.

Из договора купли- продажи также следует, что спорная квартира принадлежала Изъяевой Н.Ш. на основании договора передачи квартиры в собственность №№ от 10 марта 1998 года, заключенного с Администрацией г.Хасавюрта Республики Дагестан, зарегистрированного в БТИ г.Хасавюрта Республики Дагестан 31 марта 1998 года № №.

Согласно корешку ордера №№ от 26 сентября 1983 года нанимателем спорной квартиры являлась Изъяева Н.Ш., проживавшая, на тот момент, с сыном Изъяевым В.А.

Брак между Изъяевой Н.Ш. и Дожуевым Б.З. был заключен 19 ноября 1991 года, расторгнут 30 декабря 1992 года.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что спорная квартира была предоставлена Изъяевой Н.Ш. без учета Дожуева Б.З., поскольку он на тот момент не являлся членом семьи нанимателя.

Согласно доверенности от 26 февраля 1998 года Изъяева Н.Ш. уполномочила Дожуева Б.З. быть ее представителем в органах по приватизации вышеуказанной квартиры, в том числе осуществлять и иные сделки с данной квартирой.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Дожуевым Б.З. не представлено доказательств о том, что на момент приватизации спорной квартиры он являлся членом семьи Изъяевой Н.Ш. и потому являлся участником приватизации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, применив ч.1 ст. 288, ст.304 ГК РФ, ст.30, п.4 ст. 31, ч.1 ст.35 ЖК РФ, приняв во внимание рекомендации Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», придя к обоснованному выводу о том, что Дожуевым Б.З. доказательств прав пользования спорной квартирой не предоставлено, обоснованно удовлетворил, заявленные Дожуевой М.Б. исковые требования.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Дожуева Б.З. о признании договора передачи в собственность и договора купли- продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки и признании права собственности на квартиру суд сделал обоснованный вывод о том, что требование истца предъявлено в районный суд за пределами установленного ч.2 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации годичного срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком (л.д. 179).

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям установленным ГК РФ или законом, в силу признания ее таковой судом, является оспоримой.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет один год. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума ВАС РФ от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив доводы ответчика по встречному иску о пропуске истцом срока исковой давности, принимая во внимание, что договор купли- продажи и передаточный акт, подписанный Изъяевой Н.Ш. и Дожуевым Б.З. и прошедший регистрацию в установленном законом порядке, на спорную квартиру был составлен 26 февраля 1998 году, принимая во внимание доверенность от 26 февраля 1998 года, согласно которой Изъяева Н.Ш. уполномочила Дожуева Б.З. быть ее представителем в органах по приватизации вышеуказанной квартиры, в том числе осуществлять и иные сделки с данной квартирой, суд сделал правильный вывод, что о нарушении своего права истец узнал в 1998 году, иск к Дожуевой М.Б. предъявлен в районный суд 02.12.2010 году, т.е. за пределами установленного законом срока исковой давности, что в силу закона (пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12, 15 ноября 2001 г. N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности") является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Доводам Дожуева Б.З. о том, что он не знал о договоре купли- продаже квартиры суд дал критическую оценку и с учетом того, что указанный договор был зарегистрирован в установленном порядке, выдана на спорную квартиру домовая книга, в которой Дожуев Б. прописан в 2003 г.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому кассационная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 361, 366, 367 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 09 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: