Решение по делу № 2-1843/2015 от 07.09.2015

                   Дело № 2-1843/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                 Усинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Беляевой И.А.

                при секретаре Гаврюшиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске, Республики Коми

дд.мм.гггг. дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Косенко Н. Н.чу о взыскании кредитных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с Косенко Н.Н. задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины за подачу данного заявления в размере руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Косенко Н.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствие с п.п. 145-146 Почтовых правил, введенных в действие приказам Министерства связи РФ от 14.11.1992г. №416, почтовые отправления с отметкой "Вручить лично", "Судебная повестка" выдаются лично адресату. Если адресата не окажется дома, то в абонентском почтовом ящике или у соседей оставляется извещение с приглашением адресата получить почтовое отправление на предприятии связи.

Из материалов дела следует, что судебная повестка, направленная ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, о явке в настоящее судебное заседание возвращена в суд без получения с отметкой почты «Возврат за истечением срока хранения».

На судебной повестке о явке в суд на дд.мм.гггг. стоит отметка почтового отделения об оставлении извещений от 16.09. и дд.мм.гггг. с приглашением ответчика получить почтовое отправление на предприятии связи (л.д.20).

Изложенное свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных повесток о явке в суд и уклонении от обязанности извещения суда об уважительности причин своей неявки.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дд.мм.гггг. между ОАО «Сбербанк России» и Косенко Н.Н. был заключен кредитный договор №13861, по условиям которого Банк предоставил заемщику «Потребительский кредит» в размере руб. под % годовых при условии ежемесячного внесения платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом, на цели личного потребления на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, то есть по дд.мм.гггг. года.

Договор был заключен в письменной форме, как того требуют правила ст.808 ГК РФ, никем не оспорен, в связи с чем его условия применяются при разрешении дела по существу.

В материалах дела на л.д.8-10 имеется копия кредитного договора № от 11.12.2013года. Согласно п. 3.1 договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом, в силу п.3.2 договора производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3 договора).

На каждой странице кредитного договора имеется подпись ответчика, что свидетельствует о том, что Косенко Н.Н. ознакомлен с кредитным договором в полном объеме, согласен с его условиями. Кроме того, ответчик ознакомлен под роспись с приложением к кредитному договору «График платежей №1».

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных средств в полном объеме, о чем свидетельствует мемориальный ордер № от дд.мм.гггг. (л.д. 12) о перечислении ответчику кредитных средств по договору кредитования № от дд.мм.гггг. в размере руб.

Ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, по состоянию на дд.мм.гггг. за ним образовалась задолженность в размере ., из которой: основной долг по ссуде составляет руб., проценты в размере руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере руб.

Указанный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, оснований не соглашаться с ним у суда не имеется, данный расчет ответчиком не оспорен.

дд.мм.гггг. в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами не позднее дд.мм.гггг. (л.д. 14).

Однако ответчик не выполнил требования и не возвратил в Банк сумму долга с процентами в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ доказательства предоставляются суду сторонами. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик суду не представил.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу, что заемщиком были допущены неоднократные задержки платежей, что привело к образованию задолженности, о чем заемщик был извещен, но по настоящее время ответчик на предложение о добровольной выплате задолженности не ответил и не предпринял действий, необходимых для погашения кредита и процентов по нему. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В материалах дела имеется платежное поручение № от дд.мм.гггг. об оплате Западно-Уральским Банком ОАО «Сбербанк России» госпошлины за подачу искового заявления по данному делу в сумме - руб.

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению, подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере ., поскольку, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.819, ст. 363 ГК РФ, ст.ст. 98,ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Косенко Н. Н.ча в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере руб., судебные расходы по оплате госпошлины при подаче искового заявления в суд в размере руб., всего в размере - руб.

Ответчик вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Стороны могут также обжаловать данное решение суда в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Председательствующий -                                                                    И.А. Беляева