Решение по делу № 2-1970/2016 (2-8726/2015;) ~ М-7840/2015 от 25.12.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2016 года              <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре Курдюковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец предъявил требование ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного его имуществу. дата ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 44116,96 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратился к независимому оценщику, на основании экспертного заключения которого, ущерб определен в размере 97360,97 рублей. дата страховщику направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы страхового возмещения и заявление о возмещении понесенных расходов. В связи с тем, что его требования удовлетворены не были, просит суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение 53244 рублей, моральный вред 5000 рублей, штраф, расходы на юридические услуги 10000 рублей, расходы на проведение оценки 3500 рублей, неустойку 5000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 требования поддержала в заявленном объеме. Представила суду расчет неустойки, согласно которого неустойка составила 42062рублей. Пояснила, что в ответчиком произведена выплата в сумме 56744 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 с заявленными требованиями не согласилась, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, пояснила, что выплату страховая произвела добровольно в связи с чем, просила в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения заявленных требований просила применить к неустойке ст.333ГК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Воспользовавшись правом на возмещение убытков, истец предъявил требование ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении вреда, причиненного его имуществу. дата ответчиком была произведена выплата страхового возмещения в сумме 44116,96 рублей. Не согласившись с выплаченной суммой истец обратился к независимому оценщику, на основании экспертного заключения которого, ущерб определен в размере 97360,97 рублей. дата страховщику направлена претензия с требованием о добровольной выплате суммы страхового возмещения и заявление о возмещении понесенных расходов, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленного ответчиком платежного поручения № от дата истцу произведена доплата страхового возмещения в сумме 56744 рублей, указанная сумма состоит из недоплаченного страхового возмещения в сумме 53244 рублей и стоимости независимой экспертизы в размере 3500 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать во взыскании с ответчика страхового возмещения, а также во взыскании расходов на экспертизу.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по оплате страхового возмещения, то исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. Суд соглашается с расчетом неустойки представленным истцом, однако полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 5000 рублей.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение своевременно в досудебном порядке, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Вместе с тем, с учётом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 60 постановления № от дата «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил дата и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до дата, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку страховой случай наступил после дата, то применению подлежат положения пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Учитывая изложенное с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. При взыскании штрафа суд полагает возможным снизить его размер в соответствии со ст.333 ГК РФ, до 25000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░ 1000 ░░░░░░, ░░░░░ 25000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░