Решение по делу № А76-12318/2011 от 01.11.2011

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

«01» ноября 2011 года                                                           Дело А76-12318/2011

Резолютивная часть решению объявлена 31 октября 2011 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2011 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Г.С. Щукина

при ведении протокола открытого судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Окуневой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский торговый дом – СИТНО» г. Челябинск

к Индивидуальному предпринимателю Богданову С.В. г. Челябинск

о взыскании суммы основного долга в размере 35 284 руб. 47 коп.;

о взыскании расходов по уплате государственной пошлины;

о взыскании государственной пошлины за предоставление налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский торговый дом – СИТНО» г. Челябинск (далее – истец; ООО «Челябинский ТД - СИТНО»; общество) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Богданову С.В. г. Челябинск (далее – ответчик; ИП Богданов С.В.) о взыскании суммы основного долга в размере 35 284 руб. 47 коп.; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины; о взыскании государственной пошлины за предоставление налоговым органом выписки из ЕГРЮЛ.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 122-123).

Через канцелярию суда – 12.09.11г. от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 35 284 руб. 47 коп., неустойку в размере 43 294 руб. 05 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей за получение выписки из ЕГРИП (л.д. 87).

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ, уточненные требования истца приняты.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил возвратный конверт с отметкой «Истек срок хранения» (л.д. 123).

Согласно выписке из ЕГРИП, а также адресной справке, адресом ответчика является: г. Челябинск, проспект Ленина, 38-105 (л.д. 53-54; 78).

В соответствии со ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

 Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Другими адресами суд не обладает, поэтому ответчик в соответствии со ст. 123 АПК РФ считается надлежащим образом извещенным.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Богданов Сергей Владимирович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Центральному району г. Челябинска за ОРГН 309745320800013 ИНН 745308776569 (л.д. 53-54).

Общество с ограниченной ответственностью «Челябинский Торговый дом – СИТНО» зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС по Советскому району г. Челябинска за ОГРН 1037402914713 (л.д. 55-68).

11 сентября 2009 года, между ООО «Челябинский торговый дом – СИТНО» (поставщик) и ИП Богдановым С.Л. (покупатель) был заключен договор №379-09 с отсрочкой платежа, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленную продукцию (л.д. 14-17).

В период с 16.09.09г. по 04.05.10г. в адрес ответчика была поставлена продукция на общую сумму 123 229 руб. 93 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Также, в указанный период ответчиком была возвращена продукция, поставленная истцом на общую сумму 9 665 руб. 64 коп., что подтверждается представленными в материалы дела возвратными накладными.

В период с 16.09.09г. по 08.05.10г. ответчиком была произведена оплата поставленного товара на сумму 78 279 руб. 82 коп., что подтверждается представленными в материалы дела приходно-кассовыми ордерами.

В соответствии с п. 3.1 Договора, расчеты за поставленный товар производятся на условии отсрочки платежа на 7 календарных дней.

 Оплата за поставленный товар ответчиком в установленный договором срок произведена не была, в связи с чем, сумма задолженности ответчика перед истцом за поставленный товар составила 35 284 руб. 47 коп.

Договором поставки претензионный порядок урегулирования споров не предусмотрен. Однако истец, письмом б/н от 08.10.10г. направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в течение 5 календарных дней с момента получения претензии (л.д. 105-108).

Ответа на данную претензию от ответчика не поступило, задолженность не погашена.

Согласно п. 6.3 Договора, в случае просрочки покупателем оплаты товара, покупатель по требованию поставщика уплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости не оплаченного товара за каждый день просрочки, в связи с чем, ответчику была начислена неустойка в размере  43 294 руб. 05 коп. (л.д. 93).адрес ответчика была поставлена продукция на общую. виях данного договор продукциюоставщик обязеЕГРИП ре 35 284

Поскольку  до настоящего времени обязательства по оплате товара в размере 35 284 руб. 47 коп., ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства  одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п.1, 3 ст. 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (п.1).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3).

Статьей 484 ГК РФ установлено, что покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В соответствии со ст. 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (п.1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика стоимости поставленного товара в размере 35284 руб. 47 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 17) основанием для применения ст. 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

При наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком (п. 2 Информационного письма № 17). В том случае, когда указанная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 8 от 01.07.1996 при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Одним из основных принципов гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Предусмотренные меры воздействия, применяемые при нарушении гражданских прав, имеют целью восстановление имущественной сферы потерпевшего. Уплата потерпевшему сумм, превышающих размер понесенного им ущерба, допускается законодательством лишь в ограниченных случаях и четко определенном порядке. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Истец вправе самостоятельно определить вид ответственности за нарушение исполнения обязательства по договору – взыскание неустойки или процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом совокупности имеющихся в деле доказательств, суд считает возможным, на основании ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки до  14 431 руб. 34 коп., исходя из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

Также истцом в материалы дела истцом была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика, за получение которой была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №5730 от 28.06.11г. (л.д. 51). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела видно, что определением от 14.07.11г., истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины (л.д. 1-3).

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский торговый дом - СИТНО» г. Челябинск, удовлетворить частично.

Взыскать с Богданова Сергея Владимировича, 09.10.1971 г.р., место рождения: г. Челябинск зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИФНС по Центральному району г. Челябинска за ОГРН 309745320800013, адрес: 454000, г. Челябинск, проспект Ленина 38-105 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Челябинский торговый дом - СИТНО» г. Челябинск сумму основного долга в размере 35 284 руб. 47 коп., неустойку в размере 14 431 руб. 34 коп., а также судебные расходы, связанные с получением выписки из ЕГРИП в размере 200 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Богданова Сергея Владимировича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1908 руб. 63 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья:                                                                 Г.С. Щукина            

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.аrbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.