Решение по делу № 2-231/2016 ~ М-80/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Шушкановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Приволжская лизинговая компания» к ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец – ООО «Приволжская лизинговая компания» обратилось в суд с иском к ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» и Бурдинскому В.А., требуя взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за несвоевременную уплату лизинговых платежей в размере <данные изъяты> рублей, а также возмещение понесенных по делу расходов (л.д. 5-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику Бурдинскому В.А. отказано в передаче указанного выше гражданского дела по подсудности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное выше исковое заявление, по ходатайству представителя истца, было оставлено без рассмотрения в части исковых требований, предъявленных к Бурдинскому В.А..

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приволжье-Лизинг» (лизингодатель) и ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания», в настоящее время ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» (лизингополучатель), был заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества №, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей следующее имущество: узлы учета согласно спецификации, являющегося приложением № к договору лизинга. Свои обязательства истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ

Лизингополучатель, в свою очередь, в соответствии с п. 2.3, 2.5, 2.8 Договора лизинга, принял на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств лизингополучателя является поручительство Бурдинского В.А., предоставленное по договору поручительства №-пор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям заключенного договора поручитель Бурдинский В.А. обязался в полном объеме обеспечивать исполнение обязательств лизингополучателя, включая оплату лизинговых платежей и уплату штрафных санкций - п. п.1.1., 1.2 договора поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если иное не установлено договором. Договором поручительства иное не установлено, в связи с чем, ответчики несут перед истцом солидарную ответственность.

В соответствии с условиями договора лизинга, ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» обязуется уплачивать истцу лизинговые платежи в размере и в сроки, указанные в графике лизинговых платежей. Таким образом, уплата лизинговых платежей должна производиться данным ответчиком не позднее 20 числа каждого месяца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» имеется задолженность перед истцом по уплате лизинговых платежей за период июнь 2015 г. – декабрь 2015 г. в размере: <данные изъяты> рублей.

Не уплачивая лизинговые платежи по договору лизинга, ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» нарушает свои обязательства, также нормы, предусмотренные п.5 ст.15 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде лизинге)».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, также в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно п.9.1.2 договора лизинга за несвоевременную уплату лизинговых платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы не внесенного лизингового платежа (его части) за каждый день просрочки оплаты. Таким образом, общая сумма неустойки за несвоевременную уплату лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет – <данные изъяты> рублей.

Общая сумма задолженности Ответчиков перед Истцом (с учетом задолженности по лизинговым платежам, неустойки) составляет <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> руб..

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Приволжская лизинговая компания» в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> коп. (задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентябрь 2014 года – февраль 2015 года),

- <данные изъяты> коп. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате лизинговых платежей).

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования истца были удовлетворены в полном объеме с ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» и Бурдинского В. А. в солидарном порядке в пользу ООО «Приволжская лизинговая компания» взысканы:

- образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойка по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Решения суда не исполнены должниками, Лизингополучатель и его поручитель продолжают нарушать условия договора и не вносят лизинговые платежи за пользование предметом лизинга.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, истец просит взыскать с ответчика ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания».

Представитель истца - ООО «Приволжская лизинговая компания» - Ефимов Ю.М. в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело без его участия, заявленные требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме (л.д. 137).

Представитель ответчика ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в судебное заседание не явился, также представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д. 147,148).

Исследовав материалы дела, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2ст. 1ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договораи определении любых, не противоречащих законодательству условийдоговора.

В силуст.606ГК РФподоговоруаренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяютсядоговоромаренды.

Договорфинансовой аренды (лизинга) является подвидомдоговорааренды (статья 625ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правиламодоговоре финансовой аренды.

Согласност. 665ГК РФпо договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу ч.5ст.15Федерального закона от 29.10.1998г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»подоговорулизингализингополучатель обязуется выплатить лизингодателюлизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотреныдоговоромлизинга.

В соответствии сост.ст. 309,310ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом и договором денежная сумма, которому должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии сост. 323ГПК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в частидолга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласност. 363ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом илидоговоромпоручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержекповзысканиюдолгаи других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотренодоговоромпоручительства.

В ходе рассмотрения дела из предоставленных суду документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Приволжье-Лизинг» и ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания», преобразовано в ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания», был заключен договор финансовой аренды (лизинга) имущества №, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и передать ответчику во временное владение и пользование для осуществления предпринимательских целей следующее имущество: узлы учета согласно спецификации, являющейся приложением № к договору лизинга (л.д.9-21). Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, что подтверждается актом приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-23).

Лизингополучатель - ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в соответствии с п. 2.3, 2.5, 2.8 договора лизинга принял на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей (л.д. 16-17).

Согласно п.9.1.2 Договора лизинга за несвоевременную уплату лизинговых платежей предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы не внесенного лизингового платежа (его части) за каждый день просрочки оплаты.

Решением Жигулевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу ООО «Приволжская лизинговая компания» в солидарном порядке взыскано <данные изъяты> руб., из которых:

- <данные изъяты> коп. (задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с сентябрь 2014 года – февраль 2015 года),

- <данные изъяты> коп. (неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате лизинговых платежей).

Решением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, требования истца были удовлетворены в полном объеме с ОАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» и Бурдинского В. А. в солидарном порядке в пользу ООО «Приволжская лизинговая компания» взысканы:

- образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойка по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» перед истцом по указанному договору лизинга составляет <данные изъяты> рулей и состоит из:

- задолженности по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойки по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 26-27).

Ответчиками доказательств перечислениялизинговыхплатежей, отсутствия задолженности, возражений против расчета истца, вопреки требованиям ст.56ГПК РФ, суду не предъявлено.

Расчет истца основан на условияхдоговора, подтвержден документально, ответчиками не оспорен, в связи с чем, принимается судом.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств лизингополучателя является поручительство Бурдинского В.А., предоставленное по договору поручительства №-пор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условиям данного договора Бурдинский А.В. обязался в полном объеме обеспечивать исполнение обязательств лизингополучателя, включая оплату лизинговых платежей и уплату штрафных санкций - п. п.1.1., 1.2 договора поручительства (л.д. 24-25).

Согласност. 8ГКРФгражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (ч.1 п.п. 3).

На основаниист.61 ГПКРФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку истцом доказан факт неисполнения ответчиками в заявленный период обязанности по внесению лизинговых платежей, тогда как данная обязанность обусловлена заключенными сторонами договором финансовой аренды и договором поручительства. Отказ от исполнения обязательства в одностороннем порядке не допустим. Ответственность по неисполнению обязательства, в силу договора поручительства и положений ст. 363 ГК РФ, подлежит возложению на ответчика - ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания».

При разрешении спора с ответчика, кроме того, в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию возмещение понесенных по делу расходов в виде оплаченной при предъявлении иска государственной пошлины (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Приволжская лизинговая компания» удовлетворить.

Взыскать с ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в пользу ООО «Приволжская лизинговая компания»:

- образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате лизинговых платежей по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

- неустойку по указанному выше договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей,

а всего <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ПАО «Нефтегорская теплоэнергетическая компания» в пользу ООО «Приволжская лизинговая компания» в возмещение понесенных по делу судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Жигулевского городского суда подпись Н.А. Сафонова