Решение по делу № 2-5288/2015 ~ М-5675/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е к делу №2-5288/15

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи 27 августа 2015 г.

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Панченко Я. А., Панченко В. Б., Фирсовой Н. Н.евны и Фирсова Б. С. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

    Заявители обратились в суд с заявлением, в котором просят суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП УФССП по КК Макарова В.Г. от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; прекратить исполнительные производства в отношении Панченко Я.А., Панченко В.Б., Фирсовой Н.Н. и Фирсова Б.С.

В обоснование заявления указано, что судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по КК вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя Панченко Я.А., Панченко В.Б., Фирсовой Н.Н. и Фирсова Б.С. о прекращении исполнительных производств. Однако заявители с постановлением не согласны, так как оно незаконно и нарушает из права, как должников по исполнительному производству.

В судебном заседании представитель Панченко Я.А. – Цупрукн М.В., Панченко Я.А. – Дудукчян А.Л. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявления, пояснив, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ их доверители получили ДД.ММ.ГГГГ года, пояснить причины уважительности пропуска срока обжалования постановления не смогли.

Заявители в судебное заседание не явились о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

Согласно ст. 257 ГПК РФ заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Таким образом, у суда имеются законные основания для рассмотрения заявления в отсутствии заявителей, так как они был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, при этом неявка в судебное заседание заявителей, не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще, причины неявки суду неизвестны. При этом представил в суд копии исполнительных производств.

Помощник прокурора Хостинского района г. Сочи в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления, так как заявителями пропущен срок на подачу настоящего заявления.

Суд, выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

    Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи УФССП по КК – Макаровым В.Г. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления представителя Панченко Я.А., Панченко В.Б., Фирсовой Н.Н. и Фирсова Б.С. о прекращении исполнительных производств.

Согласно ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов..

Согласно п. 24 Постановления ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

По данной категории дел предусмотрен специальный срок обращения в суд, а именно 10 дней с момента вынесения постановления судебного пристава-исполнителя, либо нарушения прав.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

Таким образом, заявители обязаны представить суду доказательства, указывающие на уважительность пропуска срока на обращение в суд в порядке гл. 25, 441 ГПК РФ.

Вместе с тем суд из представленных доказательств достоверно установил, что заявители обратились в суд спустя десять дней с момента факта нарушения их прав, при этом доказательств уважительности пропуска срока не представила.

Так постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ года, заявители получили постановление ДД.ММ.ГГГГ года, с настоящим заявлением обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает, что пропущенный заявителями специальный срок, указанный в ст. 441 ГПК РФ для обращения в суд не подлежит восстановлению, так как суду не представлены доказательства о наличии уважительных обстоятельств, пропуска срока.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Панченко Я. А., Панченко В. Б., Фирсовой Н. Н.евны и Фирсова Б. С. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в прекращении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня его оглашения.

Председательствующий судья