Решение по делу № 2-1137/2012 от 23.11.2012

Дело №2-1137/2012

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

06 декабря 2012 года

Дубненский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Ганине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широковой Л. А. к МУП «База» о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни и процентов за задержку в выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Широкова Л.А. обратилась в суд с иском к МУП «База» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку заработной платы, оплаты за выход на работу в период временной нетрудоспособности, индексации заработной платы и о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец Широкова Л.А. ссылается на то, что с ДАТА работает в МУП «База» в должности старшего бухгалтера с установленной заработной платой в размере <...> рублей. ДАТА Широкова Л.А. получила уведомление о том, что трудовой договор с ней будет расторгнут через два месяца по причине ликвидации организации. До настоящего времени Широковой Л.А. не выплачена заработная плата за октябрь 2011 года, которую истица просит взыскать с ответчика в судебном порядке. Также Широкова Л.А. просит взыскать в ее пользу компенсацию за задержку заработной платы и оплату работы в праздничные дни: ДАТА, которые не были оплачены работодателем в установленном порядке, в размере <...> рублей. Истица просит взыскать с ответчика среднюю заработную плату за выход на работу во время болезни в размере <...> рублей и начисленную индексацию по заработной плате в сумме <...> рублей, поскольку работодателем в связи с ростом потребительских цен за весь период работы индексация заработной платы не производилась. Также Широкова Л.А. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

Истец Широкова Л.А. в судебном заседании исковые требования уточнила просила суд взыскать заработную плату за работу в праздничные дни в размере <...> руб. и проценты за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2011 года за период с ДАТА по ДАТА в размере <...> руб.. В остальной части от исковых требований отказалась, пояснив, что заработная плата за октябрь месяц ей была выплачена ДАТА.

Представитель ответчика МУП «База» - председатель ликвидационной комиссии Кабешов В.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что действительно истица привлекалась к работе в праздничные дни. Однако заработная плата ей выплачена не была. Заработная плата за октябрь 2011 года истице выплачена в полном объеме только ДАТА.

Представитель ответчика МУП «База» по доверенности Журавлев Д.Ю. заявленные требования не признал по тем основаниям, что истица к работе в праздничные дни не привлекалась, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Заработная плата за октябрь2011 года выплачена Широковой Л.А. в виде аванса в размере <...> рублей в октябре 2011 года. Оставшаяся сумма заработной платы выплачена истице ДАТА. Кроме того, Широковой Л.А. пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Широковой Л.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 84.1 и части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора работодатель обязан произвести расчет с работником и выплатить все причитающиеся ему суммы в день увольнения, а если работник в этот день не работал, то не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с данным общим правилом часть вторая статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации возлагает на работодателя обязанность в случае, если работник не согласен с правильностью начисленной ему работодателем денежной суммы, выплатить причитающуюся ему сумму в неоспариваемой части в указанный срок, не откладывая осуществление денежного расчета с увольняемым работником до окончания рассмотрения в установленном порядке возникшего между ними трудового спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ, работодатель и(или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

В силу положений ст.153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере:

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что Широкова Л.А. работала в МУП «База» на основании трудового договора № от ДАТА (л.д.3), заключенного на неопределенный срок с установленной пятидневной рабочей неделей и оплатой труда в соответствии со штатным расписанием.

Согласно налоговой карточке по учету доходов и налога на доходы физических лиц за 2007г., 2008г., 2009г., 2010г., 2011г. (л.д.12-16) размер ежемесячной заработной платы Широковой Л.А. составлял за указанные периоды <...> рублей, что также подтверждается объяснениями истца и не отрицалось в судебном заседании представителями ответчика.

Материалами дела установлено, что Широковой Л.А. не была выплачена заработная плата за работу в праздничные дни с ДАТА, что подтверждается представленным в материалы дела приказом № от ДАТА о привлечении к работе в нерабочие праздничные дни, а также пояснениями представителя ответчика – директора МУП «База» Кабешова В.Г., который пояснил, что действительно им был издан приказ о работе в указанные дни сотрудников предприятия, в том числе и Широковой Л.А., и в новогодние праздники истица была вызвана на работу.

При таких обстоятельствах требования Панковой Г.И. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика Журавлева Д.Ю. о пропуске истицей срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по следующим основаниям.

Согласно ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Однако согласно п.56 Постановления Пленума Верховного суда от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63, от 28.09.2010 N 22) в случае предъявления иска работником, трудовые отношения с которым не прекращены срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

В судебном заседании было установлено, что 11.11.2011 года Широкова Л.А. получила уведомление об увольнении по истечении двух месяцев, в связи с ликвидацией предприятия. 25.11.2011 года она обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании невыплаченной заработной платы за работу в праздничные дни. На период подачи искового заявления в суд трудовой договор между истицей и ответчиком прекращен не был, в связи с чем срок на обращение в суд Широковой Л.А. не пропущен.

При таких обстоятельствах, требование истицы об оплате в двойном размере праздничных дней с ДАТА, отработанных Широковой Л.А. на основании распоряжения руководителя организации в размере <...> рублей, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании было установлено и не отрицалось представителем ответчика Кабешовым В.Г., что истице своевременно был выплачен аванс в размере <...> руб. Оставшаяся невыплаченной заработная плата за октябрь 2011 года в размере <...> руб. была выплачена только ДАТА. В связи с чем, ее требования о взыскании процентов за задержку в выплате заработной платы также подлежат удовлетворению частично, за вычетом суммы аванса.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.

Поскольку на основании представленных в материалы дела письменных доказательств невозможно определить установленный в организации срок выплаты заработной платы, суд полагает возможным при расчете размера компенсации за задержку выплаты заработной платы исчислять с первого числа месяца, следующего за месяцем, подлежащим оплате. Таким образом, количество дней просрочки выплаты за период с ДАТА по ДАТА составило 55 дней.

<...> руб. х 8,25% /360дней х 55 дней = <...> рублей

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за октябрь 2011 года в размере <...> рублей.

Поскольку при подаче иска истица была освобождена от уплаты госпошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства сумму госпошлины исходя из требований ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Широковой Л. А. к МУП «База» о взыскании заработной платы за работу в праздничные дни и процентов за задержку в выплате заработной платы – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «База» в пользу Широковой Л. А. заработную плату за работу в праздничные дни в размере <...>., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <...>., а всего подлежит взысканию <...>.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «База» государственную пошлину в размере <...> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Григорашенко О.В.