ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 декабря 2018 года Свердловский районный суд г.Иркутска
в составе: председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,
при секретаре Пинигиной А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4639/2018 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обосновании иска указано, что <Дата обезличена> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50 000 руб. (лимит овердрафта), а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образхованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» <Дата обезличена> заключили Договор уступки прав требований (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым права ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по ферме Приложение <Номер обезличен> к договору, в том числе право требования по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, было передано ООО «АФК». На основании изложенного просит суд взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 67 907,29 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «АФК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения стороны ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом в соответствии со ст.14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», ст.ст.113, 117 ГПК РФ, ст.ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, по всем известным суду адресам, что является ее надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просила.
В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание, что ответчик, получив судебную корреспонденцию, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовалась диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняла на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, о причинах не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «АФК» к ФИО2 и необходимости удовлетворения иска полностью. К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.ст.808,810 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.
Как установлено п.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой согласно п.1 ст.435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Акцептом, как установлено п.1 ст.438 ГК РФ, признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3).
Судом установлено, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен договор об использовании карты <Номер обезличен> от <Дата обезличена> путем подачи заявки на открытие и ведение текущего счета, по условиям которого активирована карта Стандарт 44.9/1 с лимитом овердрафта от 50 000 руб. под 44,9 % годовых, с началом расчетного периода 5 числа каждого месяца, начала платежного периода 5 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-й день с 5-го числа включительно. Минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору.
Банком исполнены обязательства по договору в полном объеме, ответчиком, который получил денежные средства в размере 50 000 руб., т.е. в пределах установленного лимита, что подтверждается справкой ООО «ХКФ банк» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, обязательства по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не исполнены.
Согласно расчету задолженности ФИО2 за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> произведены оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 37 коп. – <Дата обезличена>.
Согласно Типовых Условий Договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке (далее – Условия) Банк открывает заемщику (или использует открытый по ранее заключенному с заемщиком договору): банковский счет, номер которого указан в поле 4 заявки используемый исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с Торговой организацией, Страховщиками (при наличии индивидуального страхования) и Банком. Для отражения операций по банковской карте ФИО2 был открыт счёт <Номер обезличен>. Срок кредита в форме овердрафта – период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.
Согласно п. 1.1 Условий проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной в поле 49 заявки, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончанию последнего дня каждого процентного периода.
Процентный период – период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк списывает денежные средства со счета в погашение задолженности по потребительскому кредиту (пп. 1.1 Условий).
Согласно п. 1.2 раздела II Типовых условий размер ежемесячного платежа по кредиту указан в Заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода; часть суммы кредита; сумму комиссий (при их наличии).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Между тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, последний платеж внесла <Дата обезличена>. Данный факт ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела также не оспаривался.
Также судом установлено, что <Дата обезличена> ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключили Договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым права требования ООО "ХКФ Банк" по Кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным Цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в Реестре должников, составленном по форме Приложения N 1 к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью Договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> было передано ООО "АФК".
Право первоначального кредитора перешло к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.
Согласно расчету истца, не доверять которому у суда не было оснований, поскольку он подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 67 907,66 руб., из которых: основной долг в размере 48 027,81 руб., проценты за пользование кредитом в размере 10 675,72 руб., штрафы в размере 7 000 руб., комиссии 2 204,13 руб. Поскольку ответчиком были вынесены денежные средства в размере 37 коп., то общая задолженность составляет 67 907,29 руб.
Из п. 2 и п. 3 раздела III Типовых условий следует, что за нарушение сроков погашения задолженности по потребительскому кредиту и кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка, действующими на момент предъявления требования об уплате неустойки.
Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете. Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору.
Поскольку сумма основного долга стороной ответчика не оспаривалась в связи с этим размере основного долга, а также проценты за пользование суммой кредита подлежат взысканию в полном объеме в размере 10 675,72 руб.
Согласно расчету истца размер штрафа по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> составляет 7 000 руб.
В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также учитывая размер задолженности ответчика перед истцом по процентам, суд приходит к выводу, что неустойка в размере 5 000 является соразмерной по отношению к неисполненному основному обязательству.
Оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «АФК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в размере 67 907,29 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2 237 руб., уплата которой подтверждается платежными поручениями <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» денежные средства по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере 67 907,29 руб. (шестьдесят семь тысяч девятьсот семь рублей двадцать девять копеек), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 237 руб. (две тысячи двести тридцать семь рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: