Решение по делу № 1-78/2011 от 08.11.2011

Решение по уголовному делу

                        Дело № 1-78/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск 08 ноября 2011 года

            Мировой судья Промышленного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми Пименова З.И.,

с участием государственного обвинителя Миронова А.Г.,

подсудимого Прокопова А.С.1,

защитника Мельникова А.Н., предъявившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

при секретаре Филимоновой Е.Ю.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого: 

Прокопова А.С.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧИНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>

<ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК Российской Федерации,   

У С Т А Н О В И Л:

            Прокопов А.С.1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.   Преступление совершено  при следующих обстоятельствах.

    <ДАТА8>, примерно в 17 часов 11 минут, точное время не установлено, Прокопов А.С.1, находясь в торговом зале магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного <АДРЕС>, решил совершить хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, похитил с полки прилавка эпилятор <ОБЕЗЛИЧИНО> после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным  по своему усмотрению.  

В результате преступных действий Прокопова А.С.1, направленных на тайное хищение чужого имущества, обществу с ограниченной ответственностью <ОБЕЗЛИЧИНО> причинен материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>.

    Подсудимый Прокопов А.С.1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Указанное ходатайство поддержано адвокатом подсудимого Мельниковым А.Н.  

            Государственный обвинитель, представитель потерпевшего по делу не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.      

            Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

            Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            При указанных выше обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

            Поскольку Прокопов А.С.1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества у  ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО>, то его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый принес явку с повинной (л.д. 14), возместил причиненный ущерб (л.д. 48), <ОБЕЗЛИЧИНО> что в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях Прокопова А.С.1 имеется рецидив преступлений.  В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает это обстоятельством, отягчающим наказание Прокопова А.С.1

Характеризуется подсудимый по месту жительства отрицательно (л.д. 63); судим; <ОБЕЗЛИЧИНО> (л.д. 53).

   С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Прокопова А.С.1, его имущественного и семейного положения,  учитывая влияние назначенного наказания на исправление Прокопова А.С.1, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Прокоповым А.С.1 новых преступлений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, но в пределах санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.

            При определении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие гражданского иска.  

            Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, предотвращение совершение подсудимым новых преступлений, и его исправление возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества. Судом приняты во внимание наличие совокупности обстоятельств, смягчающих и отягчающее наказание подсудимого, с учетом его поведения после совершения преступления.

Оснований назначения подсудимому более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, суду не представлено. Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вещественные доказательства:

эпилятор <ОБЕЗЛИЧИНО>  подлежит оставлению у потерпевшего;

конверт с диском записи с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> хранить при материалах уголовного дела как доказательство вины подсудимого в совершении преступления.

На основании ст.131, п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки по оплате труда адвоката Мельникова А.Н. не подлежат взысканию с подсудимого Прокопова А.С.1, о чем судом вынесено отдельное постановление.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Прокопова А.С.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК Российской Федерации и  назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на  1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию определить 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок наказания исчислять с <ДАТА9>, зачесть в срок отбытия наказания, наказание фактически отбытое по приговору Княжпогостского районного суда Республики Коми  от <ДАТА7>

            Меру пресечения Прокопову А.С.1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражу. Взять под стражу из зала суда.

            Вещественные доказательства:

эпилятор <ОБЕЗЛИЧИНО>  оставить потерпевшему;

конверт с диском записи с камер видеонаблюдения магазина <ОБЕЗЛИЧИНО> хранить при материалах уголовного дела как доказательство вины подсудимого в совершении преступления.

            Приговор может быть обжалован в Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

            Разъяснить подсудимому, что приговор не может быть обжалован из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела ввиду постановки его в особом порядке судебного разбирательства. 

Мировой судья                                                                                                       З.И. Пименова