Решение по делу № 2-1347/2018 ~ М-1004/2018 от 23.04.2018

КОПИЯ

№ 2-1347/2018        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 08 июня 2018 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Коноваловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Климовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК», Банк) обратилось в суд с иском к Климовой Е.А. (далее – Заемщик, ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Климовой Е.А. был заключен договор кредитования по кредитной карте №, кредитный лимит по которому - 140 000 рублей, процентная ставка - 21,90% годовых, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Заявления о предоставлении кредитной карты Правила выдачи и использования Кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК являются неотъемлемыми частями договоров. Предоставление кредита и осуществление платежей по нему подтверждаются выпиской по счету заемщика. Согласно п.3 Заявления заемщик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. За время действия кредитного договора заемщик нарушал срок погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. Истцом в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с п.3.18 Правил выдачи и использования Кредитных карт в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности кредитор вправе предъявить заемщику требование о досрочном возврате всех кредитов и уплате процентов. Сумма задолженности по указанному кредитному договору за период с 13.05.2014 года по 06.04.2018 года составляет 153 054,83 рубля, в том числе: по основному долгу – 133 096,14 рублей; по процентам – 19 958,69 рублей. Просит взыскать с ответчика приведенную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314,59 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца; согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Климова Е.А. в судебное заседание не явилась, дважды извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному адресу места жительства, указанному истцом в исковом заявлении и имеющемуся в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>, д. Кондратово, <адрес>. Согласно сведениям, поступившим из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Климова Е.А. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вновь не прописана (л.д. 55). Почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ (в порядке заочного судопроизводства).

Суд, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

ПАО «РОСБАНК» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, АКБ «РОСБАНК» (ОАО) переименовано в ПАО «РОСБАНК», что подтверждается выпиской из Устава ПАО «РОСБАНК» (л.д. 43-46).

ДД.ММ.ГГГГ Климова Е.А. обратилась в ОАО АКБ «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредитной карты, согласно которому дала согласие на получение кредита в сумме 140 000 рублей, процентная ставка по кредиту 21,9 % годовых, срок полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой ежемесячных платежей в счет погашения кредита (л.д. 20-25).

Из п.2 указанного заявления следует, что настоящее заявление, Правила выдачи и использования кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК («Кредитная карта») являются неотъемлемыми частями договоров, указанных в п.1 Заявления (договора кредитования по кредитной карте, договора счета предоставления кредита, договора о выдаче и использовании кредитной карты, договора залога права требования возврата суммы вклада, вытекающего из договора вклада).

Климова Е.А. согласилась и обязалась неукоснительно соблюдать Правила выдачи и использования кредитных карт и применяемый Тарифный план по СПК («Кредитная карта»), с которыми ознакомлена до момента подписания заявления на предоставление кредита, что следует из приведенного заявления. Также Климова Е.А. подтвердила, что до подписания настоящего заявления была ознакомлена с информационным графиком платежей, содержащим, в том числе, информацию о полной стоимости кредита, предоставляемую в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Информационный график платежей был предоставлен при подписании настоящего заявления. Обязалась в соответствии с Правилами погашать предоставленный ей кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом путем ежемесячного зачисления (но не позднее срока оплаты минимального ежемесячного платежа (13 число каждого месяца) и срока полного возврата кредита (13.05.2017 года), указанного в разделе «Параметры кредита» настоящего Заявления) на открытый Климовой Е.А. Банком личный банковский счет.

Согласно информационному графику погашения кредита неустойка (пени) за несвоевременное погашение задолженности перед Банком составляет 0,5 % в день по факту возникновения просроченной задолженности (л.д. 26-27).

В соответствии с п.3.18 Правил выдачи и использования кредитных карт в случае возникновения у клиента просроченной задолженности банк вправе предъявить клиенту требование о досрочном возврате всех предоставленных в рамках договора о выдаче и использовании кредитной карты/Договора кредитования по кредитной карте кредитов, уплате процентов за предоставленные кредиты и комиссий банка (л.д. 28-39).

ОАО АКБ «РОСБАНК» осуществило перечисление денежных средств по кредиту в размере 140 000 рублей на счет Климовой Е.А.; кредитному договору присвоен № (л.д. 24 оборот). Согласно выписке по лицевому счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования (л.д. 12-19).

При таких обстоятельствах, суд считает, что между ОАО АКБ «Росбанк» и Климовой Е.А. заключен кредитный договор в письменной форме, стороны договора согласовали его существенные условия.

Суд находит, что кредитный договор заключен в виде договора присоединения, так как условия договора определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах (Общие условия) и приняты другой стороной путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ).

Заявление о предоставлении кредитной карты от 13.05.2014 года, Информационный график погашения кредита подписаны Климовой Е.А. (л.д. 20-27).

Расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету за период с 13.05.2014 года по 10.04.2018 года подтверждается, что Климова Е.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет надлежащим образом (л.д. 6-11, 12-19), доказательств обратного суду не представлено. С июля 2014 года ответчиком допускались нарушения по оплате кредита.

28.05.2016 года ответчику Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита с указанием суммы задолженности по состоянию на 19.05.2016 года и требованием о возврате всей суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки требования (л.д. 40-42).

Обязательство по погашению кредитной задолженности ответчиком не исполнено.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что Климовой Е.А. получены от банка денежные средства по кредитному договору в сумме 140 000 рублей; ответчиком были допущены просрочки платежей в счет оплаты кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Климовой Е.А. ненадлежащим образом исполняется принятое на себя обязательство по возврату суммы кредита.

Данное обстоятельство является основанием для предъявления истцом требования о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование им и неустойки за нарушение обязательства.

Задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 06.04.2018 года по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 153 054,83 рубля, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 133 096,14 рублей; сумма задолженности по процентам – 19 958,69 рублей (л.д. 6-11).

27.08.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края был вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «РОСБАНК» о взыскании с Климовой Е.А. задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

26.09.2016 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 Пермского судебного района Пермского края указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа, а также получением копии судебного приказа 23.09.2016 года (л.д. 5).

При рассмотрении судом настоящего спора о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № иного расчета задолженности ответчиком не предоставлено. Правильность расчета задолженности судом проверена.

Доказательств, свидетельствующих об уплате ответчиком задолженности в пользу Банка, не предоставлено.

Учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 333 ГК РФ в части снижения размера неустойки отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд признает требования ПАО «РОСБАНК» о взыскании с ответчика Климовой Е.А. денежной суммы по кредитному договору в размере 153 054,83 рубля правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 08.07.2016 года № при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 314,59 рублей (л.д. 4).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая полное удовлетворение требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ПАО «РОСБАНК» с ответчика Климовой Е.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 314,59 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Климовой Екатерине Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Климовой Екатерины Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 06.04.2018 года включительно, в размере 153 054 (сто пятьдесят три тысячи пятьдесят четыре) рубля 83 копейки, в том числе: сумму задолженности по основному долгу в размере 133 096,14 рублей; сумму задолженности по процентам в размере 19 958,69 рублей.

Взыскать с Климовой Екатерины Анатольевны в пользу публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 314 (четыре тысячи триста четырнадцать) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2018 года.

Судья Дружинина О.Г.

Подлинный экземпляр подшит

в гражданском деле № 2-1347/2018

Пермского районного суда Пермского края