Решение по делу № 2-3073/2018 ~ М-2963/2018 от 14.08.2018

Дело № 2-3073/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Юдине Д.И., с участием:

прокурора Киселева С.Э., представителя истца Смирновой Н.А.,

рассмотрев 10 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению прокурора города, поданному в интересах МО ГО «Ухта» к Казарцеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор города, руководствуясь статьей 45 ГПК РФ, обратился в интересах муниципалитета с иском к Казарцеву О.В. о взыскании ущерба в размере 45648668,46руб.

В обоснование требований указано, что факт причинения ущерба муниципальному образованию на сумму 45648668,46руб. установлен судом и описан в приговоре с постановлением о прекращении уголовного преследования, однако в добровольном порядке ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании прокурор на иске настаивал в полном объеме.

Представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном отзыве выразил согласие с иском.

Суд, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в том числе уголовное дело ...., суд приходит к следующим выводам.

Приговором .... от <...> г. по делу .... Казарцев О.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью .... УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Казарцев О.В. являясь руководителем администрации муниципального образования городского округа «Ухта» и <...> г., в целях создания условий для выкупа ООО « земельного участка с кадастровым номером .... по расчетной выкупной цене, с использованием своего служебного положения, умышленно подписал договор .... от <...> г. купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами. Продажная цена участка составила 15269,50руб., при рыночной стоимости в 11931952,80руб.

<...> г. ООО « » зарегистрировало право собственности на земельный участок с кадастровым номером .... в результате объект недвижимости выбыл из муниципальной собственности с причинением ущерба в размере 11931952,80руб.

Помимо этого, постановлением .... от <...> г. по делу .... прекращено уголовное преследование Казарцева О.В. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью .... УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<...> г. Казарцев О.В., имея полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе по изданию в пределах своей компетенции правовых актов, подписал постановление .... от <...> г. «О расторжении договора аренды и предоставлении ООО « » в собственность земельных участков для обслуживания объекта незавершенного строительством – универсальное торговое здание по ....».

<...> г., Казарцев О.В., продолжая реализацию преступного умысла в целях создания условий для выкупа ООО « » земельных участков с кадастровыми номерами .... .... по расчетной выкупной цене, с использованием своего служебного положения, умышленно, подписал договор .... от <...> г. купли-продажи находящихся в государственной собственности земельных участков, на которых расположен объект недвижимого имущества, приобретенный в собственность гражданами и юридическими лицами. Продажная цена участков составила 3256366руб., при рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 4365972,94руб. и рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером .... в размере 32622378,22руб.

<...> г. ООО « » зарегистрировало право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ...., в результате объекты недвижимости выбыли из муниципальной собственности с причинением ущерба в размере 36988351,16руб.

Поскольку изложенное установлено вступившими в законную силу судебными актами, в соответствии с частями 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ, данные обстоятельства обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По договору купли-продажи от <...> г., заключенному с ООО « », земельный участок реализован за 15269,50руб. при его рыночной стоимости в размере 11931952,80руб., поэтому реальный ущерб составил 11916683,30руб.

Земельные участки по договору купли-продажи от <...> г. проданы ООО « » за 3256366руб., при рыночной стоимости – 36988351,16руб., поэтому причинен реальный ущерб на сумму 33731985,16руб. Всего ущерб составил 45648668,46руб.

Оценив и сопоставив фактические обстоятельства дела с приведенными положениями закона, заявленное требование прокурора, предъявленное в интересах муниципалитета, к Казарцеву О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 45648668,46руб., подлежит удовлетворению.

Размер ущерба подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Также, по правилам статьи 103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере 60000руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора в интересах МО ГО «Ухта» к Казарцеву О.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Казарцева О.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 45648668,46руб.

Взыскать с Казарцева О.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ «Ухта» государственную пошлину в размере 60000руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 года.

Судья- М.О. Никулин