Решение по делу № 1-6/2011 от 20.01.2011

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. <АДРЕС>                                                                  <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> Эл <ФИО1> с участием помощника  прокурора г. <АДРЕС> <ФИО2>, обвиняемого <ФИО3>, его защитника, адвоката <ФИО4>, представившего  ордер <НОМЕР>, удостоверение <НОМЕР>, при секретаре <ФИО5>, с участием потерпевшей <ФИО6>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу:  г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в том, что он <ДАТА3> около 10 часов 20 минут, находясь на стоянке у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, увидел стоящую автомашину «ВАЗ-21101», г/номер А 958 СО/12 RUS, принадлежащую <ФИО6> и в этот момент у него возник преступный умысел на умышленное повреждение чужого имущества - автомашины «ВАЗ-21101», г/номер А 958 СО/12 RUS. Будучи осведомленным о том, что автомашина «ВАЗ-21101», г/номер А 958 СО/12 RUS, принадлежит <ФИО6>, которая работает юрисконсультом в ОАО «ЖЭУК «Заводская», реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, осознавая, что своими преступными действиями причинит материальный ущерб <ФИО6>, руководствуясь своими личными неприязненными отношениями к работникам ОАО «ЖЭУК «Заводская» <ФИО3>, взял из кармана своей одежды саморез и, подойдя к автомашине «ВАЗ-21101», г/номер А 958 СО/12 RUS слева, провел данным саморезом по левой задней и по левой передней двери вышеуказанной автомашины, оставив на а/м «ВАЗ-21101», г/номер А 958 СО/12 RUS повреждения в виде царапин: на левой передней двери царапина длиной 40 см, на левой задней двери царапина длиной 60 см, отчего кузову автомашины требуется ремонт и восстановление.

Своими преступными действиями <ФИО3> причинил <ФИО6> значительный материальный ущерб в размере 13205 руб. 14 коп.

Таким образом, <ФИО3> обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО6> и обвиняемый <ФИО3> заявили о примирении между ними и просили уголовное дело прекратить на основании ст. 76 УК РФ, в соответствии с которой, лицо, впервые совершившее преступления небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 167 ч.1 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. <ФИО3> ранее не судим, т.е. преступление совершил впервые, причиненный потерпевшей вред загладил, принес ей свои извинения.

С просьбой о прекращении дела от обвиняемого и потерпевшей суду поступили письменные заявления. Правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию сторонам разъяснены и им понятны.

Государственный обвинитель <ФИО2>  с  прекращением уголовного дела в отношении <ФИО3> по данному основанию не согласился, мотивируя тем, что личность обвиняемого, с учетом характера совершенного преступления, представляет общественную опасность.

Выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО2> и защитника <ФИО4>, мировой судья принимает во внимание, что потерпевшая <ФИО6> о примирении с обвиняемым заявила добровольно,  настаивает на прекращении уголовного дела по данному основанию, претензий к обвиняемому не имеет.

<ФИО3> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

Учитывая  раскаяние <ФИО3> в содеянном, мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности привлечения его к уголовной ответственности и наличии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ.    

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 167 ч.1 УК РФ в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке <ФИО3> отменить.

Копии настоящего постановления направить прокурору,   потерпевшей, защитнику, лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> городской суд в апелляционном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения через мирового судью.

        Мировой судья                                                    <ФИО1>