Решение по делу № 21-841/2019 от 05.11.2019

Городской суд г. Дагестанские Огни судья Г.М. Гасанбеков

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от <дата>, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи городского суда <адрес> от <дата> и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> физическое лицо – ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в управлении транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Полагая, что названное постановление являются незаконным, ФИО1 обратился в городской суд <адрес> с жалобой.

Решением судьи городского суда <адрес> от <дата> названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу постановления, указывая об их незаконности.

Настоящая жалоба и дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из дела усматривается, что <дата> в 11 часов 08 минут ФИО1, управляя автомобилем, двигался по <адрес>, при этом установив дополнительные предметы на передних боковых стеклах – шторки, которые устранил на месте.

За данное правонарушение должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО1 составлены постановление и протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст.12.5 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа.

Судья городского суда признал постановление о назначении административного наказания законным, рассмотрел дело с соблюдением требований ст. 24.1 КоАП РФ - всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснил обстоятельства данного дела. Им установлено наличие события административного правонарушения, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в суде ФИО1 не отрицал наличие на стеклах его автомашины дополнительных предметов – шторок.

Доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности (ст. 26.11 КоАП РФ).

Административное правонарушение, совершенное ФИО1, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, не нашли подтверждения.

Оснований для сомнений в объективности лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, приводимым в жалобе, поданной в суд первой инстанции, сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и доказательств, которые уже являлись предметом исследования и оценки.

Положения КоАП РФ при рассмотрении дела судом не нарушены.

Оснований для отмены обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи по доводам жалобы не найдено.

При таких обстоятельствах, состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении постановления подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи городского суда <адрес> от <дата> и постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО4