Решение от 26.11.2014 по делу № 5-1225/2014 от 18.11.2014

Дело 5-1225

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 26 ноября 2014 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Козунова Н.В.,

рассмотрев в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д. 14, зал № 507,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Юсупова Н.М.,

защитника Болотова В.Н., действующего на основании доверенности 78 АА 3621170 от 20.10.2014 года,

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении

ЮСУПОВА Н.М., <дата>, <_>,

У С Т А Н О В И Л:

07 октября 2014 года в отношении Юсупова Н.М. ведущим специалистом – экспертом отделения иммиграционного контроля ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга был составлен протокол № 951 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

07 октября 2014 года судьей Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Юсупов Н.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 5000 рублей, без административного выдворения за пределы РФ.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 28.10.2014 года постановление Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга было отменено в связи допущенными нарушениями, возвращено на новое рассмотрение.

17 ноября 2014 года административное дело поступило в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

26 ноября 2014 года Юсупов Н.М. в судебное заседание явился, правонарушение фактически не оспаривал, однако пояснил, что в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, в который внесены изменения, произведенные в его отсутствие и без его уведомления, что является нарушением ст. 28.2 КоАП РФ. С 2011 года он состоит в браке с К. проживают совместно по адресу: <адрес> с общими детьми и детьми от первых браков. Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Юсупову Н.М. разъяснены, в услугах переводчика гражданин <_> не нуждается, русским языком владеет.

Защитник Болотов Н.В. в ходе судебного заседания показал, что постановление судом было вынесено на недопустимых доказательствах – протоколе об административном правонарушении, в который были внесены инспектором изменения, без уведомления и привлечения к данному действию правонарушителя, в данном протоколе отсутствуют сведения об уведомлении Юсупова Н.М., являющегося отцом несовершеннолетнего Юсупова С.Н. об исполнении решения, кроме того, протокол включает в себя противоречия.

Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 6 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин в течение двух месяцев со дня истечения очередного года со дня получения им разрешения на временное проживание обязан лично или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, подавать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения разрешения на временное проживание уведомление о подтверждении своего проживания в Российской Федерации с приложением справки о доходах, копии налоговой декларации или иного документа, подтверждающего размер и источник дохода данного иностранного гражданина за очередной год со дня получения им разрешения на временное проживание. Указанное уведомление и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в форме электронных документов. В случае, если иностранный гражданин желает подтвердить размер и источник дохода посредством представления копии налоговой декларации, данный иностранный гражданин вправе не представлять указанный документ в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции. В этом случае копия налоговой декларации запрашивается в налоговом органе по месту учета иностранного гражданина территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции самостоятельно на основании уведомления данного иностранного гражданина о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Как видно из представленных материалов дела, 07.10.2014 года в 09 часов 00 минут Юсупов Н.М. обратился в ОУФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 11, корп. 1, в ходе проверки документов было установлено, что им нарушен режим проживания иностранных граждан на территории РФ, что выразилось в неисполнении обязанности по подаче уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ своего несовершеннолетнего сына Ю., <дата> рождения. Решением УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Ю. <дата> рождения разрешено временное проживание на территории РФ и выдано разрешение на временное проживание № 1587 от 19.04.2012 года сроком действия с 19.04.2013 года по 19.04.2015 года, а также 27.04.2012 года он был должным образом уведомлен об исполнении решения. С 17.05.2012 года Ю. <дата> рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В установленные законом сроки, а именно в течение 2 месяцев со дня истечения очередного года со дня фактического получения разрешения на временное проживание Юсупов Н.М., с уведомлением о подтверждении проживания своего несовершеннолетнего сына Ю. <дата> рождения на территории РФ в установленные сроки в отдел УФМС РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в Красногвардейском районе не явился. С 28.06.2013 года находился в Санкт-Петербурге, городе федерального значения, по адресу: Санкт-Петербург, Большеохтинский пр., д. 11, корп. 1, без документов, подтверждающих подачу уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ.

При этом в вину Юсупова Н.М. согласно данному протоколу вменялось нарушение требований п. 6 ст. 8 ФЗ № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», однако в неустановленное время и неустановленным лицом, в данный протокол были внесены изменения, а именно указано, что Юсупов Н.М. совершил нарушение требований п. 9 ст. 6 ФЗ № 115. Сведения о том, что инспектор для внесения в протокол данных изменений, вызывал правонарушителя, в материалах дела отсутствуют.

В ходе судебного заседания Юсуповым Н.М. и его защитником была предоставлена копия протокола об административном правонарушении, исходя из которой вменено в вину нарушение требований п. 6 ст. 8 ФЗ.

При этом суд учитывает, что Юсупов Н.М. имеет вид на жительство в РФ, в соответствии с действующим законодательством, является постоянно проживающим в РФ иностранным гражданином, тогда как п. 9 ст. 6 ФЗ № 115, нарушение которого вменено в вину Юсупова Н.М., распространяется на лиц, временно проживающих в РФ.

При таких обстоятельствах, доводы Юсупова Н.М. и его защитника о наличии в деле не оговоренных исправлений в полном объеме нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В протоколе об административном правонарушении указано, что Ю.., <дата> рождения, разрешено временное проживание на территории РФ, выдано разрешение на временное проживание, о чем он должным образом уведомлен.

Однако, с учетом того, что Ю. на момент совершения исполнилось 7 лет, в протоколе отсутствует указание на то, что Юсупов Н.М., являющийся отцом несовершеннолетнего Ю. был должным образом уведомлен об исполнении решения.

Более того, протокол об административном правонарушении включает в себя существенные противоречия, а именно указано, что Юсупов Н.М. с уведомлением о подтверждении проживания своего несовершеннолетнего сына на территории РФ в установленные сроки в отдел УФМС не явился и одновременно указано, что с 28.06.2013 года Юсупов Н.М. находился в городе федерального значения – Санкт-Петербурге, по адресу: Большеохтинский пр., д. 11, корп. 1, без документов, подтверждающих подачу уведомления о подтверждении своего проживания на территории РФ.

При таких обстоятельствах, в ходе судебного заседания установлено, что при производстве по делу об административном правонарушении были допущены фундаментальные нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, данный протокол не может считаться допустимым доказательством, так как он составлен с нарушением действующего законодательства, а иных доказательств, бесспорно подтверждающих вину Юсупова Н.М. в совершении данного правонарушения, суду не представлено.

Оснований для возвращения дела в орган, составивший протокол, в данной стадии судебного разбирательства, действующим законодательством не предусмотрено.

Исходя из вышеизложенного, суд считает необходимым дело об административном правонарушении в отношении Юсупова Н.М. подлежащим прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, при этом учитывает, что в настоящее время Юсупов Н.М. уведомил отдел УФМС о подтверждении проживания своих несовершеннолетних детей в Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 1-1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., <░░░░> ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <_>, ░░ ░. 3 ░░. 18.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░