Решение по делу № 2-1913/2016 от 15.08.2016

Гр. дело № 2-1913/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

16 сентября 2016 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.В.,

при секретаре Цветковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полосковой Елены Юрьевны к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании удержанной страховой премии и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Полоскова Е.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс» (далее – ПАО КБ «Восточный экспресс») о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, и взыскании удержанной страховой премии и компенсации морального вреда.

В обосновании исковых требований указала, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №13/7003/00000/400269 от 09.04.2013 о предоставлении займа в сумме 242629 руб. на срок 60 месяцев под 30,50% годовых.

04.03.2016 ею в адрес Банка была направлена претензия для расторжения данного кредитного договора с указанием ряда причин.

Так, указано, что она не имела возможности внести изменения в условия договора, так как данный договор был типовым, условия которого заранее были определены Банком в стандартных формах, и она, как заемщик была лишена возможности повлиять на его содержание.

Отмечает, что Банк, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор заведомо на выгодных для себя условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Полагает, что включение в такой договор условий, не предусмотренных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушает ее права, как потребителя.

Кроме того, полагает незаконным пунктом в договоре о праве переуступке прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, поскольку это противоречит положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», а также сложившейся практике (Постановлению ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.11.2010 по делу №А33-6310/2010, разъяснениям о практике применения судами законодательства о защите прав потребителей при замене лица в договорном обязательстве (по делам с участием территориальных органов Роспотребнадзора) от 23.08.2011 №01/10790-1-32).

Указывает на несогласие с образовавшейся задолженностью по кредитному договору по следующим основаниям.

Считает, что определенный условиями договора порядок взыскания задолженности по кредиту, не отвечает требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и является недействительным.

Полагает, что условие договора, предусматривающее уплату страховой премии, противоречат действующему законодательству. Включение в Договор условия об обязанности заемщика застраховаться фактически является условием получения кредита, что свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

Полагает, что виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 5000 рублей. Отмечает, что Банк включив в условия незаконные пункты, причинил ей значительные нравственные страдания, которые выразились в ухудшении состояния ее здоровья, бессоннице и регулярных головных болях, которые приходится переживать по сей день.

Ссылаясь на положения статей 319, 819, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 71, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»,

просит суд расторгнуть кредитный договор №13/7003/00000/400269 от 09.04.2013, заключенный между ней и ПАО КБ «Восточный экспресс», признать пункты кредитного договора недействительными, в том числе п. 4.13, 7.4 в части включения в договор условий об установлении очередности списания задолженности, уступке права требования третьим лицам, и взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере 14557 руб. 39 коп., проценты в размере 2493 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а также штраф за недобровольное исполнение требований в размере 50% от присужденной суммы.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из искового заявления следует, что истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, вместе с тем 05 сентября 2016 года явка истца в судебное заседание была признана обязательной. О дате судебного заседания на 16 сентября 2016 года истец извещалась надлежащим образом, судебные извещения с почтовыми уведомлениями были возвращены в адрес суда с отметкой о невручении, за «истечением срока хранения».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

При установленных судом обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Полосковой Е.Ю. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Полосковой Елены Юрьевны к публичному акционерному обществу «КБ «Восточный экспресс» о признании пунктов кредитного договора недействительными, расторжении кредитного договора, взыскании удержанной страховой премии и компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, лицо вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Председательствующий Т.В.Ткаченко