Решение по делу № 2-1309/2013 ~ М-916/2013 от 27.03.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

с участием заместителя Куйбышевского транспортного прокурора Литвина М.Ю.,

при секретаре Мартьяновой А.В.,

с участием представителя истцов Сафиной Г.Ф.,

представителя ответчика Редникиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шапошникова ФИО14, Тимофеевой ФИО15, Шапошниковой ФИО16 к ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Куйбышевская железная дорога, третьему лицу: ОАО «Страховое общество ЖАСО» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Железнодорожный районный суд г. Самара с иском к ОАО «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда, указав, что 10 февраля 2013 года на <адрес> под управлением машиниста ФИО7 был смертельно травмирован ФИО8, который являлся истцам сыном, братом и дядей. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат компенсации. Поскольку несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства – гибель ФИО8 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности, в связи с чем моральный вред подлежит компенсации ответчиком, как владельцем источника повышенной опасности, независимо от вины. В счёт компенсации морального вреда, невосполнимой потери близкого человека, просят взыскать 150.000 рублей в пользу каждого из истцов, а также в счет возмещения судебных расходов за удостоверение доверенностей представителя по 700 рублей в пользу каждого истца. Кроме того, в пользу Шапошникова Г.Н. просит взыскать расходы на погребение в размере 49.650 рублей.

В судебном заседании представитель истцов Сафина Г.Ф., действующая на основании доверенностей от 28.02.2013г., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ОАО «Российские железные дороги – филиала ОАО «РЖД» Редникина Л.И., действующая на основании доверенности от 30.10.2012 года № НЮ-46/256, исковые требования не признала, пояснив, что истцами необоснованно заявлены требования о компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют документы, свидетельствующие о перенесенных нравственных переживаниях. Шапошникова А.Г. являлась племянницей погибшего, следовательно, отсутствуют основания для взыскания ей компенсации. Возмещение расходов на оформление доверенностей также полагает неправомерным, поскольку они носят общий характер, а не выдано на конкретное дело. Кроме того, из материалов дела следует, что причиной происшествия явилась вина погибшего, находившегося на путях, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОАО «СК ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещался в установленном порядке, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из материала проверки №66 пр/с13 по факту смертельного травмирования ФИО8, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета России установлено, что 10.02.2013г. <адрес> под управлением машиниста ФИО11 был смертельно травмирован ФИО8, 08.11.1979 года рождения (л.д.7).

Из акта служебного расследования транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда жизни или здоровью граждан, не связанных с производством на железнодорожном транспорте от 11.02.2013г. следует, что в 11:49 час. 11.02.2013г. на участке дороги <адрес> машинист поезда №3053 ФИО11 увидел мужчину, переходящего железнодорожные пути по пешеходному переходу, на подаваемые сигналы он не реагировал. В 50-60 метрах от состава мужчина вошел в колею пути, машинист применил экстренное торможение, но виде малого расстояния наезд предотвратить не удалось.

Согласно объяснениям сожительницы ФИО8 – ФИО12 – погибший переходил железнодорожные пути по деревянному настилу в непосредственной близости от поезда. Поезд подавал звуковые сигналы, она кричала о приближении поезда, и когда ФИО8 стал оборачиваться, его сбило поездом.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №03-8/785 от 15.02.2013г. на основании данных судебно-медицинского исследования трупа ФИО8 установлено, что его смерть последовала от множественных переломов ребер и разрывов внутренних органов с развитием обильной кровопотери. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО8 обнаружен этиловый алкоголь в крови – 2,19%, в моче – 2,61%, что соответствует алкогольному опьянения средней степени (л.д.27-34).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что смерть ФИО8 наступила в результате железнодорожной травмы.

В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, при этом, в силу ст. 1100 ГК РФ вред причиненный жизни гражданина источником повышенной опасности возмещается независимо от вины причинителя вреда.

Ответчик ОАО «РЖД» является владельцем источника повышенной опасности, и в соответствии со ст. ст. 1079 и 1100 ГК РФ обязан возместить вред и при отсутствии его вины.

Под моральным вредом в соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Суд находит общеизвестным и не подлежащим доказыванию факт наличия нравственных страданий при причинении смерти близкому родственнику, независимо от его личностных качеств, поэтому сам факт смерти ФИО8, являющегося сыном Шапошникова Г.Н. (л.д.8), братом Тимофеевой Т.Г. (л.д.12,13) свидетельствует о наличии нравственных страданий, связанных с данным событием, что в соответствии со ст.151 ГК РФ расценивается как причинение морального вреда, следовательно, их требования о компенсации морального вреда законны и обоснованны.

Вместе с тем, требования истца ФИО3 о компенсации морального вреда, причинённого смертью дяди, суд находит необоснованными, и в данной части соглашается с доводами представителя ответчика, поскольку племянники не входят в круг близких родственников, определенных законом, в связи с чем основания для компенсации морального вреда отсутствуют.

При определении размера компенсации морального вреда в соответствии с ч.2 ст.151 и п.2 ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины ответчика, оценивает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств их причинения.

При этом суд приходит к выводу о том, что действия ФИО8 являлись грубой неосторожностью, поскольку он не соблюдал необходимую осторожность при нахождении на железнодорожных путях, а кроме того находился в алкогольном опьянении средней степени.

В связи с чем и в соответствии с требованиями части 2 статьи 1083 ГК РФ, суд находит заявленный размер компенсации в 150.000 рублей завышенным, и, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет его в 80.000 рублей в пользу отца и сестры.

Кроме того, истцом Шапошниковым Г.Н. заявлено требование о возмещении расходов на погребение.

В соответствии со статьёй 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. При этом в силу ч.2 ст.1083 ГК РФ при возмещении расходов на погребение вина потерпевшего не учитывается.

В подтверждение понесённых расходов истцом представлен договор на оказание ритуальных услуг №145 от 10.02.2013г. (л.д.18), и товарный чек (л.д.18 оборот), согласно которым Шапошников Г.Н. на погребение ФИО8 понес расходы в размере 49.650 рублей. Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истцов, связанные с оформлением доверенностей по 700 рублей в пользу Шапошникова Г.Н. и Тимофеевой Т.Г.

Суд не соглашается с позицией представителя ответчика о том, что доверенности носят общий характер, а не выданы на конкретное дело, поскольку в них определено, что они выданы для защиты интересов истцов по вопросам взыскания материального и морального вреда с ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО». При этом подлинники доверенностей находятся в материалах дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, от уплаты которой истец были освобождены при подаче иска в размере 2.089 рублей 50 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапошникова ФИО17, Тимофеевой ФИО18 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шапошникова ФИО19, Тимофеевой ФИО20 компенсацию морального вреда в размере 80.000 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» расходы по оформлению доверенности в пользу Шапошникова ФИО21, Тимофеевой ФИО22 в размере 700 рублей в пользу каждого.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу Шапошникова ФИО23 расходы на погребение в размере 49.650 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

В удовлетворении исковых требований Шапошниковой ФИО24 отказать

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в доход государства государственную пошлину в размере 2.089 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 мая 2013 года.

Председательствующий судья (подпись)     Т.В. Александрова

№

№

№