Решение по делу № 1-27/2012 от 04.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-27/2012 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г.Кудымкар 04 июня 2012года Мировой судья судебного участка №132 Кудымкарского муниципального района Пермского края Чижов Н.Е., с участием государственного обвинителя Смирнова П.С., подсудимых: Ермакова Н.С., Курдюкова В.В., Ермакова В.В., защитников адвокатов Адвокатского офиса №1 г.Кудымкара Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов Голева В.Г., Погарцева Ю.В., Васькиной Е.А.,при секретаре Истоминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении:

Ермакова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя <АДРЕС>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей  <ФИО2>, <ДАТА> рождения и <ФИО3> <ДАТА> рождения, не работающего,  военнообязанного,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ,

Курдюкова <ФИО4>, <ДАТА3> рождения уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, проживающего с сожительницей, <ФИО5> имеющего на иждивении малолетних детей <ФИО6> <ДАТА> рождения,  <ФИО7> <ДАТА> рождения,  <ФИО8> рождения, <ФИО9> <ДАТА> рождения, не работающего,  военнообязанного,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ,

Ермакова <ФИО10>, <ДАТА4> рождения уроженца <АДРЕС> края, проживающего по адресу <АДРЕС> дом № 4 Кудымкарского района <АДРЕС> края, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не женатого, проживающего с сожительницей  <ФИО11>, не работающего,  военнообязанного,  не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л:

                <ДАТА5>, в дневное время Ермаков <ФИО1> работая совместно с  <ФИО12> и Ермаковым В.В. на отведенной делянке в квартале <АДРЕС> участкового лесничества <ОБЕЗЛИЧИНО> пытался заехать на принадлежащей ему автомашине ГАЗ-66 гос.номер <НОМЕР>, к данной делянке для вывозки древесины, однако не смог этого сделать из-за мешавших движению растущих деревьев вдоль лесной дороги. С целью расширения проезжей части данной лесной дороги, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на получение для себя материальной выгоды в лесном массиве, расположенном в квартале <АДРЕС> участкового лесничества <ОБЕЗЛИЧИНО> расположенного вблизи <АДРЕС> муниципального района, где произрастают эксплуатационные леса, не имея соответствующего документа, в нарушение ст. 29, 30  Лесного Кодекса РФ, «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, а в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка - договоров купли продажи лесных насаждений» стал распиливать растущие вдоль дороги деревья, Находившиеся в лесу на делянке <ФИО12> и Ермаков В.В., поддерживая Ермакова Н.С. действия, начали помогать ему в рубке деревьев. Ермаков Н.С. действуя группой лиц совместно с Ермаковым В.В. и Курдюковым В.В. произвел незаконную рубку деревьев вдоль лесной дороги, а именно при помощи имевшейся при себе бензиномоторной пилы марки «STIHL MS 180» отделил путем распиливания от корней одно дерево породы сосна, диаметр комлевой части которого составил 52см, общим объемом 2,061кубометра, 11 деревьев породы ель, диаметр комлевой части которых составил от 20 до 44 см., общим объемом 6,649 кубометров, 1 дерево породы пихта, диаметр комлевой части которого составил 20см., общим объемом, 0,140кубометра, 6 деревьев породы береза, диаметр комлевой части которых составил от 20 до 24см., общим объемом 2,160кубометра, 3 дерева породы осина, диаметр комлевой части которых составил от 28 до 36см. общим объемом2,960кубометра. Кроме этого отделил путем распиливания от корней 15 сухостойных деревьев породы ель диаметр комлевой части, которых составил от 20 до 36см., общим объемом 5,55кубометра. Ермаков В.В., поддерживая действия Ермакова Н.С. при помощи жерди толкал данные деревья, направляя их падение, а Курдюков В.В. при помощи трактора ДТ-75 стрелевал часть спиленных деревьев на разделочную площадку, где при помощи бензиномоторной пилы «STIHL MS 180» их разделали на бревна в сортимент по 6 метров, а часть спиленных деревьев разделали на чурки.Своими действиями <ФИО13>, Ермаков В.В. и <ФИО12> незаконно вырубили  древесину породы сосна в количестве 1штуки общим объемом 2, 061кубометра, стоимость 1 кубического метра древесины породы сосна составляект94рубля30копеек, древесину породы ель в количестве 11штук общим объемом 6,649кубометра, стоимость 1 кубического метра древесины породы ель составляет 84рубля 90копеек, древесину породы пихта в количестве 1штуки объемом 0,140кубометра, стоимость 1 кубического метра древесины породы пихта составляет84рубля90копеек, древесину породы береза в количестве 6 штук общим объемом2,160кубометра, стоимость 1 кубического метра древесины породы береза составляет 47рублей, древесину породы осина в количестве 3 штук общим объемом 2,960 кубометра, стоимость 1 кубического метра древесины породы осина составляет 9 рублей 60 копеек. Кроме этого  незаконно вырубили сухостойную древесину породы ель в количестве 15 штук общим объемом 5,55кубометра, стоимостью 1 кубического метра древесины ель составляет 84рубля 90 копеек.

Согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, с учетом такс для исчисления размера  взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду, и не входящим в лесной фонд лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, с учетом 50-кратной стоимости незаконно срубленной древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7>, в результате незаконных действий Ермакова Н.С., Курдюковав В.В. и Ермакова В.В. лесному фонду причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 45034рубля.

Согласно ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6>, с учетом такс для исчисления размера  взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от 8.<ДАТА>, в результате незаконных действий Ермакова Н.С. Курдюкова В.В. и Ермакова В.В. в результате рубки сухостойных деревьев лесному фонду причинен материальный ущерб на сумму 471рубль.

В результате незаконных действий Ермакова Н.С. Курдюкова В.В. и Ермакова В.В. лесному фонду причинен материальный ущерб в значительном размере на общую сумму 45505рублей.

Предварительным расследованием действия Ермакова Н.С. были квалифицированы по ст.260 ч.2 п. «а» УК РФ, действия Курдюкова В.В. по ст. 260 ч.2 п. «а» и действия Ермакова В.В. по ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ.

                В судебном заседании от адвоката Голева В.Г. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Ермакова Н.С. за деятельным раскаянием, т.к. Ермаков Н.С. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью в содеянном раскаялся, имеется явка с повинной, способствовал раскрытию преступления, возместил причиненный материальный ущерб, тем самым загладил причиненный вред и перестал быть общественно-опасным. По месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО>От адвоката Погарцева Ю.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курдюкова В.В. за деятельным раскаянием, т.к. Курдюков В.В. полностью признал свою вину в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, указал место незаконной рубки и деревья, которые им были вырублены. По месту жительства Курдюков В.В. характеризуетсяположительно, имеет на иждивении <ОБЕЗЛИЧИНО> малолетних детей, не судим впервые привлекается к уголовное ответственности за преступление небольшой тяжести. Считает, что имеется все основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, т.к. Курдюков В.В. все осознал и перестал быть общественно-опасным.

                От адвоката Васькиной Е.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Ермакова В.В. за деятельным раскаянием, т.к. Ермаков В.В. полностью признал свою вину в содеянном раскаивается, причиненный ущерб возместил в полном объеме, способствовал раскрытию преступления, давал признательные показания, указал место незаконной рубки и деревья, которые им были вырублены. По месту жительства  Ермаков В.В. характеризуется удовлетворительно, не судим впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести. Считает, что имеется все основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, т.к. Ермаков В.В. перестал быть общественно-опасным.

                Подсудимые Ермаков Н.С., Курдюков В.В. и Ермаков Н.С. настаивают на прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием. Представитель потерпевшего Порсев А.И. показал, что причиненный материальный ущерб причинен полностью, не возражает о возможности прекращения уголовного преследования в отношении Ермакова Н.С., Курдюкова В.В. и Ермакова В.В. за деятельным раскаянием. Государственный обвинитель Смирнов П.С. с прекращением уголовного преследования в отношении Ермакова Н.С., Курдюкова В.В.и Ермакова В.В. не согласен, так как прекращение уголовного преследования является правом, а не обязанностью суда, приговором мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> муниципального района от <ДАТА8> Ермакова В.В. признан виновным в совершении преступления по ст. 260 ч.1 УК РФ.

                Согласно ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношение лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

В соответствии со ст. 75 УК РФ, установлены требования для освобождения от уголовной ответственности, а именно это совершение преступления небольшой либо средней тяжести впервые, а также данное требование должно включать одно из условий, а именно возмещение причиненного преступлением ущерба, способствование раскрытию преступления, а также,  если лицо добровольно явилось с повинной.

Выполнение одного из данных условий может служить основанием для решения вопроса об освобождении лица от уголовной ответственности за деятельным раскаянием.

Принимая во внимание, что подсудимые Ермаков Н.С., Курдюков В.В. и Ермаков В.В. впервые совершили преступление небольшой тяжести, возместили полностью причиненный ущерб, способствовали раскрытию преступления, давали признательные показания, указали место незаконной рубки и деревья, которые ими были вырублены.

 По месту жительства Ермаков Н.С. и Курдюков В.В. характеризуются положительно, имеют на иждивении малолетних детей, Ермаков В.В. характеризуется удовлетворительно.

Подсудимые Ермаков Н.С., Курдюков В.В. и Ермаков В.В. не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, с учетом всех обстоятельств дела, их деятельного раскаяния в совершении преступления, суд приходит к выводу, что Ермаков Н.С., Курдюков В.В. и Ермаков В.В. перестали быть общественно-опасными и уголовное преследование в отношении Ермакова Н.С. по ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ, в отношении Курдюкова В.В. по ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ и Ермакова В.В. по ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ подлежит прекращению за деятельным раскаянием по основаниям ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

Вынесенный <ДАТА8> обвинительный приговор в отношении Ермакова В.В. по ст. 260 ч.1 УК РФ не препятствует прекращению уголовного преследования в отношении Ермакова В.В.  в связи с деятельным раскаянием, т.к. данный приговор не вступил в законную силу.

                В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: бензопила «SHTIHL MS 180» принадлежащая Ермакову Н.С., как орудие преступления подлежит конфискации; трактор ДТ-75 и бензопилу «SHTIHL MS 180», принадлежащие Курдюкову В.В. возвратить их законному владельцу Курдюкову В.В., автомашину ГАЗ-66 гос.номер <НОМЕР> возвратить законному владельцу Ермакову Н.С..

                Руководствуясь ст.  256, 28 УПК РФ, ст.75 УК РФ мировой судья

П о с т а н о в и л :

                Ходатайства адвокатов Голева В.Г., Погарцева Ю. В. и Васькиной Е.А. удовлетворить.

                Прекратить уголовное преследование  в отношении Ермакова <ФИО1>  по ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с деятельным раскаянием по основаниям ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

                Прекратить уголовное преследование  в отношении Курдюкова <ФИО4>  по ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с деятельным раскаянием по основаниям ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

                Прекратить уголовное преследование  в отношении Ермакова <ФИО10>  по ст. 260 ч.2 п. «а» УК РФ в связи с деятельным раскаянием по основаниям ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ.

                Меру пресечения  Ермакову Н.С., Курдюкову В.В. и Ермакову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

                Вещественные доказательства: бензопилу «SHTIHL MS 180», принадлежащую Ермакову Н.С. конфисковать; трактор ДТ-75 и бензопилу «SHTIHL MS 180», принадлежащие Курдюкову В.В. возвратить их законному владельцу Курдюкову В.В., автомашину ГАЗ-66 гос.номер <НОМЕР> возвратить законному владельцу Ермакову Н.С..

                Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток  со дня его вынесения в Кудымкарский городской суд.

Мировой судья                                                     Чижов Н.Е.