Решение по делу № 2-3300/2015 от 14.04.2015

ДЕЛО № 2-3300/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи       Оробинской О.В.,

при секретаре                                    Жуковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (Госорган1) по <адрес> к Юматову С. Г. о взыскании задолженности по земельному налогу,

у с т а н о в и л:

(Госорган1) по <адрес> обратилась в суд с иском к Юматову С.Г., просило взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) г.г. в сумме <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска указано, что Юматов С.Г. состоит на налоговом учете в (Госорган1) по <адрес>. На Юматова С.Г. зарегистрировано право собственности на земельные объекты (участки) по адресам:

<адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время;

<адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время;

<адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время;

<адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время;

<адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

В (ДД.ММ.ГГГГ)-(ДД.ММ.ГГГГ) г.г. ответчик являлся плательщиком земельного налога на основании ст. 388 НК РФ. В связи с неуплатой Юматовым С.Г. земельного налога (Госорган1) по <адрес> было выставлено требование (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) До настоящего времени задолженность по земельному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) – (ДД.ММ.ГГГГ) г.г. в сумме <данные изъяты> рубля не уплачена (л.д. 7, 8).

В дальнейшем истец заявил об уменьшении размера исковых требований в связи с частичной уплатой ответчиком налога, просит взыскать задолженность по земельному налогу за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме <данные изъяты> рублей, за (ДД.ММ.ГГГГ) год в сумме <данные изъяты> рубля, пени по налогу на землю в размере в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль. Уменьшение размера исковых требований приняты определением суда от (ДД.ММ.ГГГГ)., занесенным в протокол судебного заседания.

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, по которому с Юматова С. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства взыскана недоимка по налогу на землю <данные изъяты> рублей за (ДД.ММ.ГГГГ) год, <данные изъяты> рублей за (ДД.ММ.ГГГГ) год, пени по налогу на землю – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Ответчиком Юматовым Ю.Г. была подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение Коминтерновского районного суда <адрес>.

В дальнейшем Юматовым Ю.Г. было подано заявление об отмене указанного заочного решения и о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) Юматову Ю.Г. восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от (ДД.ММ.ГГГГ)

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) заочное решение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу по иску (Госорган1) по <адрес> к Юматову С. Г. о взыскании задолженности по земельному налогу отменено и назначено судебное заседание для рассмотрения дела по существу на (ДД.ММ.ГГГГ) в 12.00.

Определением судьи от (ДД.ММ.ГГГГ) апелляционная жалоба возращена Юматову Ю.Г. в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

В силу ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Юматов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке. Определение суда от (ДД.ММ.ГГГГ) о назначении судебного заседания на (ДД.ММ.ГГГГ), 12.00 вручено Юматову С.Г. (ДД.ММ.ГГГГ), о чем имеется почтовое уведомление.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако ответчик в судебное заседание не явился, возражений на заявленные исковые требования не представил. Данные обстоятельства суд расценивает, как нежелание ответчика выразить и мотивировать свою позицию по делу, и считает возможным принять решение по представленным истцом доказательствам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3 Налогового кодекса РФ на каждого гражданина РФ возложена обязанность - платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Сроки и порядок уплаты земельного налога на территории городского округа <адрес> установлен Решением Воронежской городской Думы от 07.10.2005 N 162-II "О введении в действие земельного налога на территории городского округа <адрес>" (вместе с "Положением о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа <адрес>").

В собственности Юматова С.Г. находятся земельные объекты (участки) по адресам:

<адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время;

<адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время;

<адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время;

<адрес> с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время;

<адрес>, с (ДД.ММ.ГГГГ) по настоящее время.

(Госорган1) по <адрес> на имя ответчика было предъявлено требование (№) об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму <данные изъяты> рублей со сроком уплаты до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 9, 10).

В связи с частичной уплатой ответчиком задолженности по земельному налогу размер задолженности уменьшился.

В настоящее время согласно выписке из лицевого счета сумма задолженности составляет: по земельному налогу <данные изъяты> рублей за (ДД.ММ.ГГГГ) год, <данные изъяты> рублей за (ДД.ММ.ГГГГ) год, пени по налогу на землю – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль (л.д. 40-43).

Однако в добровольном порядке ответчик полностью сумму налогов и пени не погасил.

В соответствии со ст.ст.48, 69, 70 НК РФ, требование об уплате налогов должно быть вручено физическому лицу лично, под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

         Согласно ст.75 НК РФ, в связи с несвоевременной уплатой налога, начисляется пеня.

         С учетом изложенного, исковые требования следует удовлетворить, т.к. доказательств в подтверждение своевременной уплаты налога и пени ответчик Юматов С.Г. не представил, а истец направил требование об уплате недоимки заказным письмом, о чем представил Список (№) по отправке требований заказной корреспонденцией в адрес ответчика (л.д. 10).

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Юматова С. Г., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход государства недоимку по налогу на землю <данные изъяты> рублей за (ДД.ММ.ГГГГ) год, <данные изъяты> рублей за (ДД.ММ.ГГГГ) год, пени по налогу на землю – <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья                                                     О.В. Оробинская