Решение по делу № 2-11031/2018 от 25.10.2018

Дело № 2-11031/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                            17 декабря 2018 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.А., при секретаре Протопоповой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтан», Афанасьеву А.Г., Афанасьевой М.В., Слепцову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

МК «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ____ 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Алтан» и Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) ____ г. переименован в Микрокредитную компанию «Фонд развития предпринимательства РС (Я)») заключен договор займа №, по которому ответчику ООО «Алтан» были предоставлены заемные средства в размере 700 000,00 руб. сроком до ____ 2015 г., под ___% годовых, с целевым использованием - приобретение основных средств. Ответчик обязуется возвратить полученный заем в установленный договором срок в сумме основного займа 700 000,00 руб., проценты за пользование займом. В качестве обеспечения возврата заемных средств истец заключил договоры поручительства № от ____2013г. с ответчиком Афанасьевым А.Г., № от ____2013г. с ответчиком Афанасьевой М.В., договор залога имущества с оставлением заложенного имущества у залогодателя № от ____2014г. транспортного средства ___, 2012 г.в. идентификационный номер (VIN): ___, тип ТС: ___, модель, № двигателя: ___, шасси (рама): ___, кузов (кабина) №: кабина ___, цвет ___, мощность двигателя, л.с. ___,___, разрешенная максимальная масса, кг: ___, масса без нагрузки, кг. ___, тип двигателя: ___. Паспорт транспортного средства ___, выдан ___ ____2012г., свидетельство о регистрации ТС ___ №, регистрационный знак ___, выдан ОГИБДД ОМВД РФ по ____ району, ____2014г. Залоговая стоимость предмета залога была оценена сторонами в 1000 000,00 руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Алтан», Афанасьева А.Г., Афанасьевой М.В. сумму основного долга по займу 308 928,30руб.; сумму долга по неуплаченным процентам 14 670,00руб.; сумму неустойки на неуплаченную сумму займа 129774,95руб.; расходы по госпошлине 7 734,00руб., всего взыскать 461 107.25 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство, принадлежащее Слепцову И.В.

Представитель МК «Фонд развития предпринимательства РС (Я) по доверенности Клименко Е.Г. иск поддержала, просит удовлетворить.

Ответчики ООО «Алтан», Афанасьев А.Г., Афанасьева М.В., Слепцов И.В. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились. Представитель ответчика Афанасьевой А.Г. по ордеру Вишняков Е.Ю. просит отказать в иске, ссылаясь на пропуск срока давности взыскания.

Суд с учетом мнения сторон рассматривает дело при указанной явке сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. п.1, 3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из анализа приведенных норм права следует, что существенным условием договора займа является обязанность заемщика возвратить заимодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Для квалификации отношения сторон, как заемных, необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что ____ 2013 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Алтан» и Фондом развития малого предпринимательства РС (Я) (____ г. переименован в Микрокредитную компанию «Фонд развития предпринимательства РС (Я)» - л.д.58) заключен договор займа №, по которому ответчику ООО «Алтан» были предоставлены заемные средства в размере 700 000,00 руб. сроком до ____ 2015 г., под ___% годовых, с целевым использованием - приобретение основных средств.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заемщик обязуется возвратить полученный заем в установленный договором срок в сумме основного займа 700 000,00 руб., а также проценты за пользование займом. Оплата суммы займа и процентов по нему осуществлялась в соответствии с графиком возврата денежных средств и уплаты процентов к договору займа (приложение №1 к договору).

Во исполнение условий договора займа, истец перечислил ответчику ООО «Алтан» денежные средства в размере 700 000,00 руб., что подтверждается предоставленными копиями распоряжения на предоставление денежных средств от ____2013г. за №; платежного поручения от ____2013 г. за № на сумму 700 000,00 руб. с отметкой банка об исполнении (л.д.17).

В качестве обеспечения возврата заемных средств истец заключил следующие договоры: договор поручительства № от ____2013г. с ответчиком Афанасьевым А.Г.; договор поручительства № от ____2013г. с ответчиком гр. Афанасьевой М.В.; договор залога имущества с оставлением заложенного имущества у залогодателя № от ____2014г. на транспортное средство ___, 2012 г.в. идентификационный номер (VIN): ХТС ___, тип ТС: ___, модель, № двигателя: ___, шасси (рама): ___, кузов (кабина) №: кабина ___, цвет - ___, мощность двигателя, л.с. ___, разрешенная максимальная масса, кг: ___, масса без нагрузки, кг. ___, тип двигателя: дизель. Паспорт транспортного средства ___, выдан ___, ____2012г., свидетельство о регистрации ___ № ___, регистрационный знак ___, выдан ОГИБДД ОМВД РФ по ____ району, ____2014г. Залоговая стоимость предмета залога была оценена сторонами в 1000 000,00 руб.

Заемщик ООО «Алтан» свои обязательства по погашению займа перед фондом не исполнил, со времени предоставления займа гашение было произведено всего несколько раз. Срок договора займа истек ____ 2015 года.

Согласно реестру судебных дел, судом установлено, что ____2017 Фонд обратился в суд с иском к ответчикам (дело №), по делу было вынесено определение ____2017г. о возвращении заявления, поскольку дело подсудно мировому суду и подлежит рассмотрению в приказном порядке.

____ 2017 года Фонд повторно подает исковое заявление в Якутский городской суд РС(Я) (дело М___), Определением от ____2017 суд возвращает исковое заявление, по тем же основаниям - дело подлежит рассмотрению мировым судом в порядке приказного производства.

____2017 года истец обратился в мировой суд города Якутска РС(Я) с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением от ____2017г. мировой судья судебного участка № отказал в принятии заявления Фонда, указав, что вправе обратиться в суд в порядке искового производства.

____ 2017 г. Верховным судом РС(Я) отменено Определение ЯГС РС(Я) от ____2017 года по делу № и направил материал в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии принятия искового заявления.

После возвращения материалов дела в ЯГС РС(Я), дело было передано на рассмотрение суду, который своим Определением от ____2017г. по делу № оставил заявление Фонда без рассмотрения.

Повторно Фонд подал иск в ЯГС РС(Я) ____2018г. (дело №___), вынесено заочное решение ____2018 года, которое ____2018 года было отменено по заявлению ответчика. После отмены заочного решения, с ____2018г. дело рассматривается и определением суда от ____2018 оставлено заявление Фонда без рассмотрения.

Данное Определение было отменено по заявлению Фонда и дело передано на рассмотрение за №___ тому же судье.

Понятия "срок действия договора займа" (ст. 425 ГК РФ) и "срок возврата займа" (ст. 810 ГК РФ) не являются тождественными. Поэтому заемщик, считающий, что заимодавец утратил право требования в связи с истечением срока исковой давности (ст. 195 ГК РФ), не может в подтверждение своей позиции ссылаться на тот факт, что после истечения срока действия договора прошло более трех лет.

Это связано с тем, что при отсутствии в договоре условия о сроке возврата заемщиком суммы займа к отношениям сторон применяется правило, установленное абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ. Согласно данной норме обязательство по возврату полученных взаймы денежных средств должно быть исполнено в течение 30 дней с момента получения заемщиком соответствующего требования заимодавца. Следовательно, право заимодавца считается нарушенным, если заем не возвращен в 30-дневный срок. Именно с момента окончания данного периода начинается течение трехлетнего срока исковой давности (п. 2 ст. 200 ГК РФ) независимо от того, истек ли к этому моменту срок действия договора.

Следовательно, суд полагает, что срок исковой давности взыскания подлежит применению в части требований.

Согласно статье 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа № от ____2013 года пропущен, оснований для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов и неустойки за период ____2014 по ____2014 г. основного долга 777777.78 руб., процентов 13330 руб., исходя из расчета 3500 руб. * ___ месяца, а также по договорам поручительства на дату первичного обращения в суд также истек, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору займа № от ____2013 года в сумме 231150.52 руб. и процентам 1340 руб., неустойке 93519.68 руб.

В соответствии с пунктом 4.1 договора МФ № от ____2013 поручительство Афанасьева А.Г. прекращается с полным исполнением обеспеченного им обязательства, срок действия договора п. 5.1 договора определен до полного исполнения обязательств по договору займа № от ____2013 (л.д. 20-21).

Аналогичный договор поручительства № от ____2013 заключен с Афанасьевой М.В. (л.д. 22-23).

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., разъяснено, что срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства.

____ 2016 года истец направил ответчикам претензию о возврате долга по договору займа № от ____2013 г., установив срок погашения заложенности до ____ 2016 г. (л.д. 38-39).

Следовательно, срок для предъявления требования к поручителю, когда срок действия поручительства не установлен и кредитор по обеспеченному поручительством обязательству предъявил должнику требование о досрочном исполнении обязательства на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, исчисляется со дня, когда кредитор предъявил к должнику требование о досрочном исполнении обязательства, если только иной срок или порядок его определения не установлен договором поручительства, то есть до ____ 2017 г.

Аналогичный вывод дан в разъяснениях, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 г. N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством".

Сумма задолженности ответчика ООО «Алтан» перед истцом составляет по основному долгу 231150.52 руб. и процентам 1340 руб., неустойке 93519.68 руб.

Суд принимает указанный расчет, как произведенный в соответствии с условиями договора, информационного графика и внесенных в счет погашения суммы займа.

Таким образом, учитывая допущенные ответчиком ООО «Алтан» нарушения исполнения обязательств и руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков ООО «Алтан», Афанасьева А.Г., Афанасьевой М.В. задолженности 231150.52 руб. и процентам 1340 руб., неустойке 93519.68 руб.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что ответчик Степанов И.В. является собственником вышеуказанного автомобиля являющегося предметом залога по договору займа.

Согласно п. 1.4 договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 1000000 руб.

Согласно п.5.1 обращение взыскания на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства производится во внесудебном порядке, при не достижении соглашения обращение взыскания на предмет залога осуществляется в судебном порядке.

Из приложений к договору залога следует, что стоимость транспортного средства составляет 1000000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

П. 10 ст. 28.1 Закона «О залоге» предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Исходя из размера заявленных исковых требований и установленной стоимости заложенного имущества, принимая во внимание имеющуюся фактическую задолженность и срок просрочки исполнения обязательств, суд считает обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство в размере 1000000 рублей

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что стороной ответчика доказательств об иной стоимости автомобиля не представлено, то суд полагает необходимым при определении начальной рыночной стоимости предмета залога исходить из цены определенной в приложении № к договору о залоге от ____2014 года. Кроме того, стороны не просили об оценке заложенного автомобиля; доказательства проведения оценки и ее результаты представлены суду не были.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6460.10 руб.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

           Исковые требования Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» к Обществу с ограниченной ответственностью «Алтан», Афанасьеву А.Г., Афанасьевой М.В., Слепцову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Алтан», Афанасьева А.Г., Афанасьевой М.В. в пользу Микрокредитной компании «Фонд развития предпринимательства Республики Саха (Якутия)» задолженность по договору № по основному долгу в размере 231150.52 руб. и процентам 1340 руб., неустойке 93519.68 руб., судебные расходы по уплате государственной    пошлины в долевом порядке с ответчиков в размере 6460.10 руб.

Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору о залоге имущества № от ____ 2014 года, автотранспортное средство ___, 2012 г.в. идентификационный номер (VIN): ХТС ___, тип ТС: ___, модель, № двигателя: ___, шасси (рама): ___, кузов (кабина) №: кабина ___, цвет - оранжевый, мощность двигателя, л.с. ___, разрешенная максимальная масса, кг: ___, масса без нагрузки, кг. ___, тип двигателя: дизель. Паспорт транспортного средства ___, выдан ___, ____2012г., свидетельство о регистрации ___ № ___, регистрационный знак ___, выдан ОГИБДД ОМВД РФ по ____ району, ____2014г. Залоговая стоимость предмета залога 1000 000,00 руб., принадлежащего на праве собственности Слепцову И.В.. Определить способ реализации предмета залога - публичные торги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня изготовления решения суда в мотивированном виде.

                                                    Судья                 ___                    Л.А. Николаева