Решение по делу № 2-1542/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-1542/2014 Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2014 года с учетом выходных дней

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2014 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе:

председательствующего судьи АндрееваИ.А.,

при секретаре СемёновойВ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Кирьяновой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО«МТС-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Кирьяновой В.А. задолженности по кредитному договору от 21 декабря 2013 года: 310000 сумма основного долга, 71125 рублей 33 копейки – задолженности по процентам, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7011 рублей 25 копеек.

Обоснование доводов сводится к тому, что Кирьянова В.А. производит выплату по кредиту с нарушением графика платежей. На требования банка о погашении задолженности не отвечает. В кредитном договоре (пункт 7.6) согласована подсудность - Тагилстроевский районный суд г.Нижний Тагил. За защитой нарушенных прав банк вынужден обратиться в суд.

ОАО «МТС-Банк» извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Кирьянова В.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту жительства, почтовый конверт возвращен в суд, в порядке ст.117 ГПКРФ суд расценивает указанное как отказ от принятия судебной повестки, признает ответчика извещенным о месте и времени судебного заседания, при этом ответчик о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие; как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19 октября 2010 № 1286-О-О, ч.2 ст.117 ГПК РФ направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами; как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации при разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение (Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 № 435-О-О); поскольку процессуальные права ответчика со стороны суда полностью гарантированны, суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, с учетом имеющихся материалов и мнения представителя истца на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотрение данного дела в порядке заочного производства.

Отводов составу суда не заявлено.

Ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявлено.

Ходатайств об истребовании доказательств, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно, суду не заявлено.

Ходатайств о приобщении к делу каких-либо документов, в том числе от ответчика в обоснование его правовой позиции, не заявлено.

Ходатайств о проведении по делу каких-либо экспертиз, не заявлено.

По настоящему делу судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Из материалов дела следует следующее.

../../.... г. года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 310000 рублей, на срок 60 месяцев, проценты за пользование кредитов установлены в размере 58,9% годовых, полная стоимость кредита 107,62% годовых (л.д. ...). Также сторонами согласован график платежей. Ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита (л.д. ...).

Банковским ордером подтверждается, что банк выдал сумму кредита, а ответчик погашал задолженность в нарушение согласованного графика платежей. Ответчик платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Суду представлен расчет задолженности по состоянию на ../../.... г. года: 310000 рублей основного долга, 71125 рублей 33 копейки процентов.

Расчет задолженности судом проверен, возражений от ответчика на расчет, его правильность, - не поступило и не представлено.

Факт заключения договора, соблюдение формы договора установлены. Ответчик не представил суду никаких возражений в части несоблюдения формы договора, факта заключения договора. Ответчик не оспорил факт заключения договора. В порядке п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика возврата займа с оговоренными соглашением процентами, пенями.

Поскольку должником по договору нарушены условия кредитного договора, суд признаёт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования, предъявленные к должнику о взыскании денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ к взысканию с ответчика подлежит 7011 рублей 25 копеек в счет расходов истца на уплату государственной пошлины (л.д. ...).

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Кирьяновой В.А. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору от ../../.... г. года: 310000 сумма основного долга, 71125 рублей 33 копейки – задолженность по процентам.

Взыскать с Кирьяновой В.А. в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк» 7011 руб. 25 коп. в счет расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.А.Андреев