Решение по делу № 1-28/2012 от 02.05.2012

Решение по уголовному делу

1-28/12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Улан- Удэ 02 мая 2012 года Мировой судья судебного участка №1 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бадлуева Е.А. при секретаре Соболеевой С.Б., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Шпирко Г.Л., защитника - адвоката Юрченко Ю.М., представившегоордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>, потерпевшей  <ФИО1>, обвиняемого Матвеев Н.П.1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Матвеев Н.П.1, родившегося <ДАТА3> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее  образование, холостого,  военнообязанного,  работающего водителем в ООО «УК Содружество», зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул.  садовая, 10-1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6-2, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК  РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Матвеев Н.П.1 обвиняется  в совершении преступления небольшой тяжести, а именно  в угрозе убийством, если имелись основания опасаться  осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> около 14 часов Матвеев Н.П.1, находясь в состоянии алкогольного опьянения дома по адресу: <АДРЕС>, 6-2, г. <АДРЕС> устроил скандал с <ФИО1>, в ходе которого у него возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством с помощью топора в отношении <ФИО1> в целях ее запугивания.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении <ФИО1>, в целях ее запугивания,  Матвеев Н.П.1 <ДАТА4> около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <АДРЕС>, 6-2, г <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО1> РФ., и желая их наступления, с целью запугать <ФИО1> и оказать на нее психическое воздействие, желая, чтобы его угроза была воспринята как реальная, схватил топор, подошел к <ФИО1> на расстоянии полуметра, схватил ее за рукав одежды, после чего замахнулся топором на <ФИО1>, при этом высказывая в адрес последней слова угрозы убийством: «Я тебе отрублю голову! Убью тебя!».

<ФИО1> в создавшейся ситуации, видя бурное проявление ненависти и злобы со стороны Матвеев Н.П.1, учитывая использование топора Матвеев Н.П.1, при отсутствии возможности успокоить последнего, угрозу убийством восприняла как реальную угрозу для своей жизни, и имела основания опасаться осуществления этой угрозы.

Совершая указанные действия с прямым умыслом, Матвеев Н.П.1 осознавал, что угрожает убийством <ФИО1> и желал этого, при этом у последней имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия Матвеев Н.П.1  квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

От обвиняемого Матвеев Н.П.1, потерпевшей <ФИО1> поступили письменные заявления о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как  они примирились.

Обвиняемый Матвеев Н.П.1  своё заявление поддержал, просил дело прекратить, пояснил, что он примирился с потерпевшей, претензий к нему она не имеет, он возместил причиненный ущерб, попросил прощения. Также пояснил суду, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понимает, просил прекратить уголовное дело в отношении него.

Защитник <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что стороны примирились, потерпевшая не имеет претензий к подсудимому, причиненный вред заглажен, Матвеев Н.П.1   совершено преступление небольшой тяжести, он  ранее не судим.

Потерпевшая <ФИО1> пояснила, что претензий   к Матвеев Н.П.1 не имеет, он является ее гражданским супругом,  причиненный им вред  заглажен, на данный момент она его простила, просила удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело в отношении матвеева Н.П.

Государственный обвинитель <ФИО6> против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что Матвеев Н.П.1  совершено преступление небольшой тяжести, он  не судим, от потерпевшей поступило заявление о прекращении уголовного дела, имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело, уголовное преследование в отношении Матвеев Н.П.1, совершившего преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, с учётом требований ст. 76 УК РФ, так как совершённое им  преступление относятся к категории небольшой тяжести, он не имеет судимости. От потерпевшей <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Матвеев Н.П.1, согласно которому она претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.  Матвеев Н.П.1 против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, не возражает.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплачиваемая адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению суда. В связи с наличием заявления адвоката <ФИО4>  сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  25, 239, 254 УПК РФ,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Матвеев Н.П.1  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения Матвеев Н.П.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - топор, находящийся в камере хранения ОП <НОМЕР> Управления МВД  России по г. <АДРЕС>, - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой за счет средств федерального бюджета труда адвоката Нимаева Т-Б.Б.  по назначению в ходе производства дознания  за 2 рабочих дня в размере 895 руб. 14 коп. и труда адвоката <ФИО4>  по назначению в судебном заседании  за 2 рабочих дня в размере 895 руб. 14 коп. возместить за счет государства.

Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Мировой судья Е.А.<ФИО7>