Решение по делу № 2-3888/2016 от 12.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                         08 августа 2016 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе: председательствующего судьи Присяжнюк О.В., при секретаре Охремчук Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тунякова АВ к Писановой СГ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Туняков А.В. обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с Писановой С.Г. сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 308 рублей 33 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3506 рублей 17 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Туняков А.В. предоставил Писановой С.Г. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 30.05.2013г. Однако, в установленные срок ответчик долг не возвратила, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание истец Туняков А.В. и его представитель по доверенности Брянский В.В. (полномочия проверены) не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Писанова С.Г. в зал суда не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым Туняков А.В. предоставил Писановой С.Г. в долг денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 9).

До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.

Оснований не доверять истцу у суда не имеется, поскольку они согласуются с имеющимися в материалах дела документами, опровергающих данные основания, ответчиком суду не представлено.

Обстоятельства получения суммы займа ответчиком также не оспорены.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор и удовлетворяя требования о взыскании с ответчика Писановой С.Г. суммы долга, суд исходит из того, что ответчик, несмотря на требование истца вернуть заемные денежные средства, свои обязательства не выполнила, сумму займа не вернула.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по возврату суммы займа по расписке от 28.03.2013г. в размере 100 000 рублей ответчик Писанова С.Г. перед истцом не исполнила, каких-либо доказательств возврата суммы долга по договору не представила – с неё в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей.

Кроме того, истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 308 рублей 33 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ставки 8,25 %.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом. Исходя из того, что ответчиком расчет истца не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, суд признает его верным.

При таких обстоятельствах, с ответчика Писановой С.Г. в пользу истца Тунякова А.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15308 рублей 33 копейки, исходя из расчета: 100000 руб. х 668 дней х 8,25/36000.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что исковые требования Тунякова А.В. удовлетворены, с ответчика Писановой С.Г. в пользу истца подлежат взысканию 3 506 рублей 17 копеек, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тунякова АВ к Писановой СГ о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить полностью.

Взыскать с Писановой СГ в пользу Тунякова АВ сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 308 рублей 33 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506 рублей 17 копеек, а всего 118 814 рублей 50 копеек (сто восемнадцать тысяч восемьсот четырнадцать рублей 50 копеек).

Разъяснить ответчику право подать в Ленинский районный суд г. Красноярска заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                           О.В. Присяжнюк

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ