Решение по делу № 2-3648/2015 ~ М-3116/2015 от 17.06.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2015 года                                г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием представителя истца Михайлова К.С., представителя ответчика Кузнецовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3648/2015 по иску Васильева Андрея Владимировича к ООО «СибТЭЛ» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л :

           В обоснование исковых требований истец указал, что с Дата года, не заключив трудового договора, он работал в должности водителя автомобиля на транспортном средстве марки ........ государственный регистрационный знак ........, принадлежащем ООО «........», руководитель которого пообещал выплачивать по ........ рублей в месяц, с учетом работы в районе крайнего севера (ОАО «........»). По направлению ООО «........» строительная - монтажная компания нефтяной и газовой промышленности истец был направлен на предварительный медицинский осмотр (обследование) к специалистам ОАО «........» медико- санитарную часть, с учетом указанных вредных факторов работы, который истец прошел и был годен к работе водителя в районах Крайнего Севера. В конце Дата года приехал на вышеуказанном транспортном средстве на месторождение ........, приступил к работе. За июль, август, сентябрь Дата истец получал по ........ рублей в месяц, за октябрь истцу выплатили ........ рублей, все деньги получал путем перечисления на счет своей матери. В конце Дата года уехал с ........, не получив за Дата года ........ рублей. На все требования о выплате денег ответчик отвечал отказом, ссылаясь на обстоятельство, что якобы истец нарушил требования внутреннего распорядка работы на ........ и за него выплатили штраф, который превышает ........ рублей. Истец просил суд взыскать с ООО «........» в пользу Васильева А.В. ........ рублей.

           Истец Васильев А.В. в судебное заседание не явился, его представитель Михайлов К.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил иск удовлетворить, указал, что взыскиваемая сумма является заработной платой истца, но если это не подтвердится, то просил взыскать денежные средства как оплату по гражданско-правовому договору.

           Представитель ответчика Кузнецова С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не признала исковые требования и указала, что ответчик никаких отношений с истцом не имел, не заключал ни трудовых, ни иных договоров, любых денежных средств ни истцу, ни его матери не перечислял.

           Суд рассматривает дело в отсутствии не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Согласно ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

           Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, то есть выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений, заключить трудовой договор либо предпочесть выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора.

           Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

           Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями ст.37 Конституции РФ и охватывает в числе прочего ряд закрепленных указанной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них.

           В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением ч.4 ст.11 ТК РФ предусматривается возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и применение к таким случаям положений трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

           Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

           Согласно положениям ст.ст.55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В силу названных норм бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

           Судом установлено, что Васильев А.В. на основании направления ООО «........» прошел в Дата года медицинское обследование для работы в должности водителя автомобиля в районах Крайнего Севера, что подтверждено заключением МСЧ ОАО «........» от Дата года.

           Также, ООО «........» Васильеву А.В. были выданы Дата года, Дата пропуска на проезд на транспортном средстве марки «........», государственный регистрационный знак №, на месторождение .........

           Из представленных истцом путевых листов за ноябрь ........ года следует, что Васильев А.В. работал на грузовом самосвале марки «........», государственный регистрационный знак ........, на месторождении ........ по распоряжению ООО «........», которым и выдавались данные путевые листы.

           В указанных путевых листах имеется печать ООО «СибТЭЛ», однако место ее нахождения свидетельствует о том, что ответчик является собственником указанного автомобиля, а не заказчиком работ, либо работодателем истца.

           Право собственности на автомобиль «........» (........ государственный регистрационный знак ........, которым управлял истец, принадлежит ответчику ООО «........», что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства № от Дата и не оспаривается.

           ООО «СибТЭЛ», согласно выписке из ЕГРЮЛ от Дата зарегистрировано в налоговом органе в Дата году, основным видом деятельности является организация перевозок грузов.

           Оценивая изложенные сторонами обстоятельства и представленные суду доказательства, суд исходит из следующего.

           Согласно сведениям ОАО «........» за период с Дата по Дата ООО «СибТЭЛ» перечисление каких-либо денежных сумм на имя истца Васильева А.В., либо на счет его матери ФИО1 не производило.

           Суду каких-либо доказательств, подтверждающих наличие любых взаимоотношений между истцом и ответчиком (трудовых, либо иного характера) не представлено. При этом, суд учитывает, что работа истца на автомобиле, принадлежащем ответчику, не может удостоверять наличие таких отношений между сторонами.

           Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что в заявленный истцом период (с июля по ноябрь ........ года) он работал в должности водителя автомобиля ООО «СибТЭЛ», то есть фактически состоял с ответчиком в трудовых отношениях суду не представлено, ответчиком данные обстоятельства отрицаются.

           При таких обстоятельствах, при недоказанности факта выполнения работы по заказу ответчика, у суда отсутствуют основания для взыскания с ООО «СибТЭЛ» в пользу истца заявленных денежных средств в размере ........ рублей.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Отказать Васильеву Андрею Владимировичу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «СибТЭЛ» ........ рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления полного текста решения, который будет изготовлен Дата в 17.00 часов.

Судья:                                                                                              Островских Я.В.

........

........

........

........

........