Решение по делу № 33-4114/2017 от 17.03.2017

Судья Степанова Ю.В.                     Дело № 33-4114/2017 А-095г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Красноярск 29 марта 2017 года                                     

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Макурина В.М., Гришиной В.Г.

при секретаре Варовой С.Л.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального образования город Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска к Смирновой О.А., Смирнову С.В., Бопп Г.А., Бопп О.С. и Бопп А.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении,

по апелляционной жалобе Смирновой О.А.

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального образования город Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска к Смирновой О.А., Смирнову С.В., Бопп Г.А., Бопп О.С. и Бопп А.Г. удовлетворить.

Признать Смирнову О.А., Бопп Г.А., Бопп О.С. и Бопп А.Г. утратившими право пользования жилым помещением по адресу г<адрес> и выселить их из указанного жилого помещения в жилое помещение по адресу: <адрес>

Признать Смирнова Сергея Викторовича не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со Смирновой О.А., Бопп Г.А., Бопп О.С. в солидарном порядке в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей.

Взыскать со Смирнова С.В. в доход государства государственную пошлину в размере 600 рублей».

Заслушав доклад судьи Быстровой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Кировского района г. Красноярска обратилось с иском к Бопп Н.А., Смирновой О.А., Бопп О.С., Бопп А.Г. о признании их утратившими право пользование жилым помещением по адресу: г. Красноярск, ул. Щербакова, 27-2, признанным аварийным и подлежащим сносу, и выселении их из этого помещения в жилое помещение в <адрес>, признании Смирнова С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением в <адрес> и выселении из него без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что семья нанимателя Бопп С.Н., в том числе ее супруг Бопп А.И., их дочь Смирнова О.А. (урожденная Бопп О.А.), их сын Бопп Г.А. с супругой Бопп О.С. и дочерью Бопп А.Г., приходящейся нанимателю Бопп С.Н. внучкой, проживали по договору социального найма в двухкомнатной квартире, общей площадью 48,1 кв.м, жилой 30,7 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес> и приобрели право пользование ею. Заключением межведомственной комиссии от <дата> № дом по <адрес> признан аварийным и подлежащем сносу, после чего семье Бопп С.Н. в целях ее выселения из указанной квартиры распределено жилое помещение по <адрес> общей площадью 71,6 кв.м, жилой 44.1 кв.м, в отношении которой с нанимателем Бопп С.Н. заключен договора социального найма от <дата> № с указанием в качестве членов ее семьи ее супруга Бопп А.И., их дочери Смирновой (Бопп) О.А., сына Бопп Г.А., его супруги Бопп О.С., и их дочери Бопп А.Г. Однако Бопп С.Н. с супругом Бопп А.И. переселились в этой квартиру в добровольном порядке, в то время как остальные члены их семьи, подлежащие переселению вместе с ними, в добровольном порядке выселиться из аварийного жилого помещения не желают, в связи с чем просят выселить их в предоставленное им жилое помещение.

Кроме того, указывают что ответчик Смирнов С.В. также проживает в квартире, признанной аварийной, однако в установленном законом порядке в нее не вселялся, состоит на регистрационном учете по другому адресу (<адрес>) и право пользования этой квартирой не приобрел, в связи с чем просят признать его не приобретшим право пользования спорной квартирой и выселить его из нее без предоставления другого жилого помещения

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Смирнова О.А. просит это решение отменить, ссылаясь на то, что согласие на переселение ее в жилое помещение. предоставленное их матери Боп С.Н., одна не давала, при выселении из аварийного жилого помещения им должно быть предоставлено жилое помещение в соответствии с нормой предоставления, с учетом объективной возможности проживания в нем всех членов семьи, в том числе разнополых.

Кроме того, указывает, что судом безосновательно отказано в привлечении к участию в деле органа опеки и попечительства для защиты законных интересов несовершеннолетней Бопп А.Г., а также просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц Бопп С.Н. и Бопп А.И., которые судом первой инстанции к участию в деле не привлечены.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы (п.1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав объяснения представителя Смирновой О.А.- Зеликова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя МО «город Красноярск» Долгих М.В. и объяснения представителя УКСа Ольховской Т.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Щелкуновой О.М. о законности и обоснованности судебного решения, и полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, но не явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, в том числе, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

При этом, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

Как следует из содержания ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основанию, предусмотренному ст. 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в спорной квартире по <адрес>, которая предоставлена по договору социального найма нанимателю Бопп С.Н., проживала она и члены ее семьи, в том числе ее супруг Бопп А.И., их дочь Смирнова О.А. (урожденная Бопп О.А.), их сын Бопп Г.А. с супругой Бопп О.С. и дочерью Бопп А.Г., приходящейся нанимателю Бопп С.Н. внучкой.

Указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 48,1 кв.м, жилой 30,7 кв.м

Заключением межведомственной комиссии № от <дата> жилой дом по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

<дата> администрацией Свердловского района г. Красноярска (наймодатель) с Бопп С.Н. (наниматель) заключен типовой договор социального найма в отношении жилого помещения по <адрес>, которое предоставлено взамен аварийного Бопп С.Н. и членам ее семьи, проживавшим вместе с ней в прежнем жилом помещении Указанный договор подписан нанимателем и наймодателем, сторонами в судебном заседании не оспорен.

Согласно кадастровому паспорту жилое помещение по <адрес>, общей площадью 71.6 кв.м., состоит из двух изолированных комнат площадью 25,3 кв.м. и 18,8 кв.м., то есть значительно превышает общую и жилую площадь прежде занимаемого этой семьей жилого помещения,. признанного аварийным, общая площадь которого, как следует из типового договора социального найма жилого помещения № от <дата>, составляет 48,2 кв.м, жилая- 30,7 кв.м.

Установив, что Бопп С.Н. с супругом Бопп А.И. в добровольном порядке переселились в жилое помещение, предоставленное их семье взамен аварийного, в то время как остальные члены их семьи в добровольном порядке отказываются переселиться в предоставленное им взамен аварийоного жилое помещение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, признав их утратившими право пользования аварийным жилым помещением по ул. Щербакова, 27-2 в г. Красноярске и выселив их из него в равнозначное жилое помещение по <адрес>.

Установив, что Смирнов С.В. фактически проживает в жилом помещении по <адрес>, однако в установленном законом порядке в него не вселялся, суд первой инстанции признал его не приобретшим право пользования этим жилым помещением и выселил его из него без предоставления другого жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы Смирновой О.А. о том, что взамен аварийного им должно быть предоставлено жилое помещение в соответствии с нормой предоставления и с учетом возможности проживания в нем разнополых лиц, судебная коллегия признает не состоятельными.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Поскольку в данном случае жилое помещение предоставляется ответчикам в связи с выселением из жилого помещения, расположенного в аварийном жилом доме, подлежащем сносу, а не в связи с улучшением жилищных условий, то оснований для предоставления ответчикам отдельного благоустроенного жилого помещения по норме предоставления в данном случае не имеется.

Ссылки на то, что к участию в деле не привлечен орган опеки и попечительства для защиты интересов несовершеннолетней Бопп А.Г., также не состоятельны, поскольку ее интересы представляют ее родители.

Не состоятельны и ссылки на то, что к участию в деле следовало привлечь нанимателя Бопп С.Н. и ее супруга Бопп А.И.

Так, по смыслу ст. 42 и 43 ГПК РФ под третьими лицами, подлежащими привлечению к участию в деле, понимаются лица, вопрос о правах обязанностях которых разрешается судебным решением, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

Между тем, из дела видно, что права и законные интересы Бопп С.Н. и ее супруга Бопп А.И данным решением не затронуты, поскольку жилое помещение взамен аварийного предоставлено не только им, но и всем остальным членам их семьи, что закреплено договором социального найма заключенного с Бопп С.Н. как нанимателем.

Таким образом, каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 12 декабря 2016 года оставить без изменения. а, апелляционную жалобу Смирновой О.А, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи