Решение по делу № 22К-3471/2013 от 29.07.2013

Судья – Пихаева А.А. дело №22-3471/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иркутск                                                                        01 августа 2013 года

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Иркутского областного суда Покровской Е.С.,

при секретаре Полежаевой Е.Ю.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Иркутской области Пашинцевой Е.А.,

защитника обвиняемого Спиридонова Ю.В. - адвоката по соглашению Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение №1693, ордер №1912 от 01 августа 2013 года,

обвиняемого Спиридонова Ю.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрел 01 августа 2013 года судебный материал по апелляционной жалобе адвоката коллегии адвокатов «Ф» Севостьяновой Е.С. в защиту интересов обвиняемого Спиридонова Ю.В. на постановление <адрес изъят> районного суда г.Иркутска от 15 июля 2013 года, которым

Спиридонову Ю.В., родившемуся <дата изъята> в <адрес изъят>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят>, проживающему по адресу: <адрес изъят>, работающего в <данные изъяты>, судимостей не имеющему, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ,

в порядке ст. 109 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 16 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Покровской Е.С., выступление обвиняемого Спиридонова Ю.В., адвоката Севостьяновой Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пашинцевой Е.А., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

16 мая 2013 года возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью М., а также совершения хулиганства неизвестными лицами с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия.

16 мая 2013 года по подозрению в совершении указанных преступлений Спиридонов Ю.В. задержан.

18 мая 2013 года Спиридонову Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.213, п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ.

Постановлением <адрес изъят> районного суда г.Иркутска от 18 мая 2013 года обвиняемому Спиридонову Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 16 июля 2013 года.

03 июля 2013 года Начальником СУ УМВД России по г.Иркутску срок предварительного следствия по уголовному делу продлён до 03 месяцев 00 суток, то есть до 16 августа 2013 года включительно.

Постановлением <адрес изъят> районного суда г.Иркутска от 15 июля 2013 года продлён срок содержания под стражей обвиняемого Спиридонова Ю.В. на 01 месяц, а всего до 03 месяцев, то есть до 16 августа 2013 года.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянова Е.С. просит постановление суда отменить, меру пресечения изменить на денежный залог либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Считает, что не представлено доказательств наличия оснований полагать, что Спиридонов Ю.В. может оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу. Её подзащитный имеет постоянное место жительства, трудоустроен по трудовому договору, имеет семью, малолетнего ребёнка на иждивении. До момента задержания вёл законопослушный образ жизни и скрываться от органа следствия не собирается.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Севостьянова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объёме, дополнительно указав, что Спиридонов Ю.В. не совершал инкриминируемого ему деяния, что подтверждается чистосердечным признанием гражданина Самусева, который признался в содеянном.

Обвиняемый Спиридонов Ю.В., поддержал доводы жалобы адвоката.

Прокурор Пашинцева Е.А. полагала постановление суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы адвоката просила отклонить.

Выслушав стороны, проверивпредставленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката Севостьяновой Е.С., оснований для отмены обжалуемого постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Спиридонова Ю.В. принято в строгом соответствии с положениями ст.ст.97, 99, 108 и 109 УПК РФ, с учётом правовых позиций, выработанных Конституционным Судом РФ, Европейским Судом по правам человека, со ссылкой на конкретные факты и обстоятельства, подтверждённые достоверными сведениями.

Согласно положениям ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 настоящего Кодекса, на срок до 6 месяцев.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя и продлении срока содержания обвиняемого Спиридонова Ю.В. под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность продления срока предварительного расследования и, не установив фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, убедился в наличии объективных причин, не позволяющих окончить производство предварительного расследования.

Суд установил, что срок предварительного расследования продлён уполномоченным на то должностным лицом с учётом времени, необходимого для выполнения следственных и процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Севостьяновой Е.С., принимая решение о продлении срока содержания обвиняемого Спиридонова Ю.В. под стражей, суд первой инстанции тщательно проверил наличие обстоятельств, послуживших основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, и пришёл к правильному выводу о том, что указанные обстоятельства не изменились и не отпали.

С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку они основаны на материалах, исследованных судом и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Принятое судом решение на первоначальном этапе расследования по делу, которым Спиридонову Ю.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем не отменялось, не изменялось, и не было признано незаконным.

Так, суд обоснованно согласился с доводами следователя о том, что оставаясь на свободе, Спиридонов Ю.В. может оказать давление на свидетелей и потерпевших по уголовному делу. К такому выводу суд пришёл исходя из наличия письменных заявлений потерпевшего М. (л.м.74), К. (л.м.73).

Тяжесть предъявленного Спиридонову Ю.В. обвинения в соответствии с требованиями ст.99 УПК РФ учтена наряду с данными о его личности, в том числе удовлетворительной характеристикой по месту жительства, содержащей сведения о фактах осуществления в отношении Спиридонова Ю.В. уголовного преследования, и с учётом наличия оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о продлении Спиридонову Ю.В. срока содержания под стражей до 16 августа 2013 года, суд учёл, что Спиридонов Ю.В. обвиняется в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору; с применением оружия. Принимая решение, суд принял во внимание наличие у Спиридонова Ю.В. места жительства, работы, семьи, малолетнего ребёнка, и пришёл к правильному выводу о том, что эти обстоятельства сами по себе не являются безусловным основанием для изменения Спиридонову Ю.В. меры пресечения на не связанную с лишением свободы, при наличии других обстоятельств, указанных в судебном постановлении, исключающих возможность оставления его на свободе.

Доводы защиты о непричастности Спиридонова Ю.В. к совершению инкриминируемых ему деяний, ввиду наличия признания в совершении преступлений иного лица, не могут являться предметом оценки при рассмотрении жалобы на продление срока содержания под стражей, поскольку будут являться предметом судебного разбирательства при рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела по существу.

С учётом изложенного, оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Спиридонову Ю.В. на иную, не связанную с лишением свободы, не усматривается.

Каких-либо сведений медицинского характера, равно как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания Спиридонова Ю.В. под стражей, стороной защиты в суд первой инстанции и на апелляционное рассмотрение не представлено.

Нарушений судом требований уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Спиридонову Ю.В. срока содержания под стражей, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда г.Иркутска от 15 июля 2013 года в отношении Спиридонова Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Севостьяновой – без удовлетворения.

Судья Покровская Е.С.