Решение по делу № 1-95/2011 от 23.09.2011

Решение по уголовному делу

Дело № 1-95/11

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года                                                     с. Малая Пурга УР

Мировой судья судебного участка Малопургинского района Громов В.М. с участием государственного обвинителя прокурора Малопургинского района Ибатуллина Р.Т.

подсудимого  Борисова И.А.

защитника  Лопатина В.В., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>

при секретаре Сосуновой С.В.

а также потерпевшего <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БОРИСОВА <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца и жителя с<АДРЕС> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

 Борисов И.А., имея квалификацию техника по специальности - техническое обслуживание и ремонт автомобильного транспорта, инженера по специальности - механизация сельского хозяйства, являясь главным механиком ООО «<АДРЕС>», в своей деятельности должен был руководствоваться Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом РФ, трудовым договором <НОМЕР> от <ДАТА3> и должностной инструкцией главного механика, утвержденной <ДАТА3> директором ООО «<АДРЕС>», в соответствии с которыми отвечал за: создание условий, отвечающих требованиям безопасности и необходимых для соблюдения работниками дисциплины труда, выполнение правил внутреннего трудового распорядка,безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; имел право не допускать к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; был обязан: организовать, своевременный и качественный ремонт автотехники, оборудования, осуществлять руководство работниками транспортного подразделения, контролировать соблюдение работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правил технической эксплуатации и ухода за транспортными средствами, оборудованием, вести инструктаж по охране труда на рабочих местах с записями в журнале; останавливать производство работ при отступлении от утвержденного технологического процесса с последующим уведомлением об этом главного инженера. При этом главный механик Борисов И.А. в силу занимаемой должности должен был знать положения Конституции РФ, законы РФ, постановления и решения Правительства РФ по вопросам деятельности отрасли; постановления, распоряжения, приказы, другие руководящие и нормативные документы вышестоящих и других органов, касающиеся транспортной деятельности Общества, правила техники безопасности, инструкции по охране труда и другие нормативно-технические документы, законодательство о труде и охране труда РФ, правила и нормы охраны труда, техники безопасности, локальные акты (приказы, инструкции), правила внутреннего трудового распорядка, принятые и действующие в Обществе.

Однако, Борисов И.А. относился к исполнению своих служебных обязанностей недобросовестно, в результате чего совершил неосторожное преступление против конституционных прав и свобод гражданина при следующих обстоятельствах.

Приказом директора ООО «<АДРЕС>» <НОМЕР> <ФИО1> принят водителем автомобиля КАМАЗ-5511.

В силу занимаемой должности Борисов И.А. должен был знать о том, что, в соответствии с требованиями п.п. 7.2.4., 7.2.5. ГОСТ 12.0.004-90 «Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» все рабочие, после первичного инструктажа на рабочем месте должны в течение первых 2-14 смен пройти стажировку под руководством лиц, назначенных приказом по участку. Рабочие допускаются к самостоятельной работе после стажировки, проверки теоретических знаний и приобретенных навыков безопасных способов работы. Лица, показавшие неудовлетворительные знания, к самостоятельной работе или практическим занятиям не допускаются и обязаны вновь пройти инструктаж.

В соответствии с п. 2.1.1. Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от <ДАТА4> N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда. Первичный инструктаж на рабочем месте должен проводиться руководителями структурных подразделений организации по программам, разработанным и утвержденным в установленном порядке в соответствии с требованиями законодательных и иных нормативных правовых актов по охране труда, локальных нормативных актов организации, инструкций по охране труда, технической и эксплуатационной документации.

Однако, Борисов И.А. в нарушение указанного порядка, перед допуском <ФИО1> к самостоятельной работе не провел в установленном порядке его обучения безопасным методам и приемам выполнения работ по профессии, а также не провел проверку знаний требований охраны труда.

В силу занимаемой должности Борисов И.А. знал о том, что в силу п. 1.1 «ГОСТ 12.3.002-75 (СТ СЭВ 1728-89). Система стандартов безопасности труда. Процессы производственные. Общие требования безопасности» безопасность производственных процессов достигается упреждением опасной аварийной ситуации и в течение всего времени их функционирования должна быть обеспечена применением технологических процессов (видов работ), а также приемов, режимов работы в порядке обслуживания производственного оборудования, а также о том, что в соответствии с требованиями п.п. 2.1.1.2 и 2.1.4.5 Постановления Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» техническое обслуживание, ремонт и проверка технического состояния АТС производится в специально отведенных местах (постах), оснащенных необходимыми оборудованием, устройствами, приборами, приспособлениями и инвентарем. Запрессовку и выпрессовку деталей с тугой посадкой следует выполнять прессами, винтовыми и гидравлическими съемниками. Прессы должны быть укомплектованы набором оправок для различных выпрессовываемых или напрессовываемых деталей. Применение случайных предметов запрещается. В отдельных случаях можно применять выколотки и молотки с наконечниками и оправками из мягкого металла.

30 марта 2011 года около 14-15 часов Борисов И.А., находясь на территории производственной базы ООО «<АДРЕС>», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС>, дал разнарядку водителю <ФИО1> не прошедшему обучения по охране труда в установленном нормативными документами порядке (первичного инструктажа на рабочем месте, стажировки в первые 2-14 рабочих смен, повторного инструктажа по охране труда) на закрепленном за ним автомобиле КАМАЗ-5511 регистрационный знак К108КА 18 регион произвести работы по демонтажу шкворня из шкворневого соединения ступицы правого переднего колеса, при этом не обеспечив безопасность технологического процесса. После этого главный механик Борисов И.А., нарушая при этом ст. 37 Конституции РФ, согласно которой «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности», а также нормы ст. 212 Трудового кодекса РФ - «Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда в организации возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов и материалов, а также недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда», должностную инструкцию главного механика, утвержденную директором ООО «<АДРЕС>», согласно п.п. 2.1.5 и 2.1.13 которой был обязан следить за соблюдением установленных требований, действующих норм, правил и стандартов, осуществлять руководство работниками транспортного подразделения, контролировать соблюдение работниками технологической, производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты, правил технической эксплуатации и ухода за транспортными средствами, оборудованием, ввиду небрежного отношения к исполнению своих служебных обязанностей, уехал с территории производственной базы ООО «<АДРЕС>» в город <АДРЕС> по рабочим вопросам.

При этом Борисов И.А., пренебрегая требованиями безопасности, не предвидел возможности наступления в результате работы <ФИО1> при демонтаже шкворня из шкворневого соединения ступицы правого переднего колеса, общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть в силу занимаемой должности, опыта работы и имеющихся знаний в области охраны труда.

Водитель <ФИО1>, не прошедший обучение по охране труда и будучи не обученным с Постановлением Минтруда РФ от 12.05.2003 N 28 «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» в нарушение требований безопасности принял решение о том, что работы по демонтажу шкворня из шкворневого соединения ступицы правого переднего колеса будет производить при помощи случайного предмета - металлической гайки диаметром 32 мм и металлической кувалды, несмотря на то, что лишь в отдельных случаях разрешалось применять выколотки и молотки с наконечниками и оправками из мягкого металла. Для оказания помощи в нарушение требований инструкции по охране труда водителя грузового автомобиля <НОМЕР> <ФИО1>, находясь на территории производственной площадки ООО «<АДРЕС>», привлек постороннее лицо - водителя ООО «<АДРЕС>» <ФИО4>

В период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут <ДАТА6> водитель ООО «<АДРЕС>» <ФИО4> и <ФИО1>, находясь на производственной площадке ООО «<АДРЕС>», расположенной по адресу: Удмуртская Республика, <АДРЕС>, на основании задания, выданного Борисовым И.А., приступили к работе по демонтажу шкворня из шкворневого соединения ступицы правого переднего колеса, используя металлическую кувалду и металлическую гайку диаметром 32 мм. Во время работы <ФИО4> производил удары кувалдой по гайке, расположенной на шкворневом пальце, а <ФИО1> находился поблизости и наблюдал за происходящим. В этот момент времени ввиду несоответствия выбранных инструментов требованиям безопасности - металлической кувалды и металлической гайки, последняя при очередном ударе вылетела из-под кувалды и причинила удар в область правого глаза, от которого последний получил телесное повреждение характера контузии тяжелой степени, разрыв склеры, гематому, гемоофтальм, отслойку сетчатки, ушибленную рану верхнего века правого глаза, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30 % (одну треть).

Деяние Борисова И.А., выразившееся в нарушении правил охраны труда и техники безопасности - допуске <ФИО1>, не прошедшего обучения по охране труда в установленном нормативными документами порядке к самостоятельной работе, и небрежное отношение Борисова И.А. к последствиям указанного нарушения, повлекло причинение <ФИО1> тяжкого вреда здоровью.

В предъявленном обвинении подсудимый Борисов И.А.   вину признал полностью.

            Особый порядок принятия судебного решения применен по ходатайству подсудимого и его адвоката, заявленному ими в ходе предварительного расследования и подтвержденному в судебном заседании, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

            Обвинение, предъявленное Борисову И.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, добытыми без нарушения норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными.

Действия Борисова И.А. необходимо квалифицировать по ст. 143 ч. 1 УК РФ как нарушение правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

            При назначении наказания Борисову И.А. необходимо учесть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

            Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей, признание своей вины.

            Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

            Борисов И.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, поэтому полагаю возможным назначить Борисову И.А. наказание в виде штрафа. При этом необходимо учесть, что на иждивении Борисова И.А. имеется двое малолетних детей, жена находится в отпуске по уходу за ребенком.

            Оснований для применения ст. 62 и 64 УК РФ по делу не усматривается.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

            БОРИСОВА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот).

            Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу в отношении Борисова И.А. оставить обязательство о явке.

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Малопургинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы мировому судье.

                                   Мировой судья                              В.М. Громов