Решение по делу № 5-40/2013 от 17.01.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-40/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 17 января 2013года

мировой судья Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Мелихова Н.А., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу г.Сыктывкар, ул.Интернациональная, д.152  дело об административном правонарушении в отношении:

Балабаева <ФИО1>,<ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> работающего неофициально в службе доставки китайской еды

об административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,           

                                                                  у с т а н о в и л:                                        

21 октября 2012 года в 06 час. 50 мин. во дворе <АДРЕС> водитель Балабаев Д.О.   управлял ТС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в со­стоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонаруше­ние, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    

Балабаев Д.О.   при рассмотрении дела вину не признал, указал,что находился в состоянии алкогольного опьянения, автомашиной не управлял, на переднем сиденье сидело 3 человека, за рулем находился друг <ФИО2> <ФИО3>, когда заметили сотрудников ГИБДД он перепрыгнул на переднее сиденье, а на водительское место -Балабаев, так как у <ФИО2> не было при себе документов, а автомашина принадлежала Балабаеву .

Заслушав Балабаева Д.О., представителя, сотрудника ГИБДД, свидетелей, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, оценив собранные доказатель­ства в совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Согласно протоколу об административном правонарушении 11 АА 544371 21 октября 2012 года в 06 час. 50 мин. Во дворе <АДРЕС> ул.Свободы г.Сыктывкара водитель Балабаев Д.О. управлялТС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> в со­стоянии алкогольного опьянения, чем поставил под угрозу безопасность движения и нарушил положения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.    

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При составлении протокола об административном правонарушении и после разъ­яснения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ Балабаев Д.О. указал: «сотрудники полиции отобрали у меня телефон и избили меня».

В силу п.2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием ле­карственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утом­ленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Подпунктом 1.1 ст.27.12 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которое управляет транс­портным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетель­ствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей ста­тьи.

Статей 27.12 ч.6 КоАП РФ установлено, что освидетельствование на состояние алкоголь­ного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельст­вование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьяне­ния и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правитель­ством Российской Федерации.

В соответствии с п.4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспорт­ным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, на­правления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., ос­видетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными ли­цами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасно­стью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутст­вии 2 понятых.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства из­мерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состоя­ние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкоголь­ного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью ре­зультатов исследования (п.9 Правил).

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 11 ОА 073415  следует, что Балабаев Д.О. управлялТС марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения: при разговоре исходил резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы и был отстранен от его управления. Копию протокола получил. Протокол составлен в присутствии двух понятых, процессуальных нарушений не выявлено.

Согласно протоколу 11 РР 019887 от 21.10.2012 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель Балабаев Д.О. былнаправлен на медицинское освидетельствование в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте. В соответствии с разделом II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008г., освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Согласно акту медицинского освидетельствования №1907 от 21.10.2012 года у Балабаева Д.О. 21.10.2012 года в 08 час. 52 минут установлено состояние опьянения при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,055 мг/л. В качестве признаков опьянения в данном акте также указаны: походка шаткая при повороте, мимика вялая, тремор рук, пальце-носовая проба-неточная, имеется запах алкоголя изо рта, указал, что «выпивал». Указанный акт составлен в медицинском учреждении врачом психиатром-наркологом, по установленной форме, в связи с чем оснований ставить под сомнение заключение медицинского освидетельствования у суда не имеется. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД Мартынов С.В. суду показал,что издежурной части поступила ориентировка о том, что у <АДРЕС> нетрезвые молодые люди ездят на машине, выехали по адресу, во дворе дома машины не оказалось, заметили автомобиль на улице Интернациональной, проследовали за ним во двор  <АДРЕС>, водитель пытался скрыться, во время движения автомашины подбежали к ней и открыли водительскую дверь, за рулем находился Балабаев, он имел явные внешние признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя,покраснение кожных покровов лица, забрал у него ключи от машины и пригласил в патрульный автомобиль, у него при себе не оказалось документов на автомашину, он не отрицал, что находился за рулем, не говорил,что друг находился за рулем, напротив предлагал «договорится на месте» , не составлять материал, освидетельствование на месте отказался проходить, был доставлен в Наркологический диспансер. Все молодые люди в данной компании были пьяны,вели себя агрессивно.

Допрошенный по ходатайству, привлекаемого  лица, <ФИО4> суду показал,что является другом детства Балабаева, вместе в тот день находились в машине, находился за рулем, так как Денис был нетрезв, решили проехать до магазина на <АДРЕС>, во дворе <АДРЕС> заметили ГИБДД и с испугу, Денис сказал,давай поменяемся, быстро перепрыгнул на переднее пассажирское сиденье к Диме, а Денис с заднего сиденья перепрыгнул на водительское  место когда перепрыгивали -машина стояла, после подошли сотрудники ГИБДД, пока они открывали дверь, вышел вместе с Димой из машины, сначала Дима, потом я, говорил сотрудникам ГИБДД, что за рулем находился я , а не Денис, но они не слушали.

Допрошенный по ходатайству, привлекаемого  лица, <ФИО5> суду показал,что является другом детства Балабаева, вместе в тот день находились в машине, находился за рулем Гриша, так как Денис был нетрезв, решили проехать до магазина, когда заметили ГИБДД -ребята быстро поменялись местами, это произошло очень быстро, не помним, кто предложил поменяться местами, во время перепрыгивания машина стояла, когда подошли сотрудники ГИБДД, сразу вышел из машины, через пару минут ушел домой, что происходило дальше не знает.

Балабаев Д.О. показал, что испугался,что <ФИО2> могут привлечь к уголовной ответственности за угон автомобиля, так как у него не было при себе документов, поскольку ранее у Балабаева был случай,когда взял машину деда покататься и сотрудники милиции рассматривали в отношении него дело об угоне, хотел защитить друга и о последствиях не думал, в состоянии опьянения находился, когда перепрыгнул на место водителя нажал на тормоз, сотрудникам ГИБДД говорил,что не управлял автомобилем, го они не слушали.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись, приобщенная к протоколу об административном правонарушении, из которой следует, что сотрудник ГИБДД <ФИО6> открывает водительскую дверь движущегося автомобиля и забирает ключи, после остановки автомобиля  с места водителя выходит Балабаев, при освидетельствований он не дает пояснений, что автомобилем не управлял, наоборот, предлагает  сотрудникам ГИБДД не составлять в отношении него административный материал.

Факт управления Балабаевым транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> госномер <НОМЕР> подтверждается показаниями свидетеля-сотрудника ГИБД, видеозаписью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД оснований не имеется, так как он предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний, его пояснения полны, объек­тивны и согласуются с письменными доказательствами по делу, не установлено также оснований для оговора Балабаева с его стороны.

Как усматривается, все процессуальные действия в отношении Балабаева Д.О. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела, у суда не имеется. Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении привлекаемого лица были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении его протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.

Напротив показания свидетелей <ФИО3>, <ФИО7> о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья расценивает как способ защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности, показания путаны, при составлении административный материалов Балабаев Д.О. возражений не высказывал, в протокол замечания не внес, что подтверждается также просмотренной видеозаписью. 

Довод Балабаева о том,что он не управлял транспортным средством не принимается мировым судьей. Приведенный довод нельзя признать состоятельным, в протоколе об административном правонарушении, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и иных процессуальных документах, он указан именно как водитель транспортного средства. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями инспектора ГИБДД.

Вина Балабаева Д.О.   в совершении административного правонарушения, ответствен­ность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписью.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания мировой судья учитывает конкретные обстоятельства дела, личность правонарушителя, и полагает возможным назначить Балабаеву Д.О.   минимальное  наказание, предусмотренное санкцией статьи.

На основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Балабаева <ФИО1>,<ДАТА6> г.р. виновным в совершении административного правонарушения,  предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Постановление  может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд РК в течение 10 дней со дня получения через Кутузовский судебный участок г. Сыктывкар РК. Мировой судья Н.А.<ФИО8>