Решение по делу № 2-844/2016 (2-3391/2015;) от 14.12.2015

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

КРАСНОГВАРДЕЙСКОГО РАЙОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

по иску Шейкина А.Н. к Платинскому И.А.

19 января 2016 года                            <адрес>

Дело № 2-844/2016

Состав суда:

судья – Шевченко И.В.,

секретарь – Гамурова Т.А.,

лица, участвующие в деле:

Стороны:

истец – Шейкин А.Н.

ответчик – Платинский И.А.

Суд, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л :

В декабре 2015 года Шейкин А.Н. обратился в суд с иском о взыскании суммы долга по долговой расписке к Платинскому И.А..

Из иска следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг деньги в сумме 421 000,00 руб. и обещал возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется расписка. В октябре 2015 года Платинский И.А. частично погасил истцу долг в размере 74 220 рублей. Однако до настоящего времени ответчик не возвратил полную сумму долга Шейкину А.Н., а связи с чем, истец просит взыскать с ответчика невозвращенную сумму долга в размере 346 780 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 668 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, каждый в отдельности предоставили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Истец Шейкин А.Н. заявленные исковые требования поддержал и настаивал на удовлетворении иска. Ответчик Платинский И.А. иск признал, не возражал против его удовлетворения.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

    Судом установлены такие факты и соответствующие им правоотношения.

Материалами дела установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Платинский И.А. получил в долг от Шейкин А.Н. сумму 421 000 рублей, которую обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По договору займа (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации) одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Правилами статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

           Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом в обоснование своих требований предоставлен договор денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Шейкиным А.Н. и Платинским И.А. в виде расписки. Подлинность договора и факт его заключения ответчиком не оспаривается.

Оценивая содержание договора, представленного в виде расписки, суд констатирует, что буквальное прочтение текста договора позволяет прийти к выводу о наличии между сторонами правоотношений займа: в договоре имеются сведения о сторонах, о сумме займа, условиях и сроке возврата займа.

Как следует из поданного искового заявления и не отрицается ответчиком, Платинским И.А. были нарушены условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, так как им в установленный договором срок сумма займа в полном объеме не выплачена; по состоянию на день рассмотрения сумма задолженности составляет 346 780 рублей.

Таким образом, признание иска, сделанное ответчиком Платинским И.А., не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому подлежит принятию судом, а иск Шейкина А.Н. - удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика Платинского И.А. подлежит взысканию в пользу истца понесенные им документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 668,00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310, 807-808, 810, 812, 817 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Шейкин А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Платинский И.А. в пользу Шейкин А.Н. долг по договору займа в размере 346 780,00 руб. (триста сорок шесть тысяч семьсот восемьдесят рублей 00 копеек), судебные расходы в размере 6 668,00 руб. (шесть тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 00 копеек), а всего – 353 448,00 руб. (триста пятьдесят три тысячи четыреста сорок восемь рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия.

            Судья                        И.В.Шевченко