Решение по делу № 2-о130/2015 ~ М-о112/2015 от 02.03.2015

    Резолютивная часть решения суда оглашена 22.04.2015г.                                               Дело №2-о130/2015

Мотивированное решение суда составлено 27.04.2015г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ольховатка                                                           22 апреля 2015 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего и.о. судьи                                                                   Авраменко А.М.,

единолично,

при секретаре                                                                                                                Заяц Т.Ю.,

с участием представителя истца – адвоката /Пушкарская Л.В./, представившей удостоверение № и ордер №,

представителей третьего лица – ОАО «Минудобрения» по доверенности /Вишневская О.В./,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /Гончаров В.И./ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому району Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях,

УСТАНОВИЛ:

    Решением ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ /Гончаров В.И./ было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж /Гончаров В.И./, дающий право на пенсию согласно абз.2 пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не включены периоды работы:                     <данные изъяты> - в должности слесаря-ремонтника в цехе по производству аммиачной селитры ОАО «Минудобрения» без указания причин. Всего в специальный стаж /Гончаров В.И./ не включено <данные изъяты>.

/Гончаров В.И./ не согласившись с решением ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в Россошанский районный суд с иском к ГУ-УПФ РФ по <адрес>, в котором просил признать решение ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании абзаца 2 пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определенных периодов работы, незаконным. Кроме того, истец просил суд обязать ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области включить в его специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании абзаца 2 пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» спорные периоды его работы. Кроме того, истец просил суд обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости на основании абзаца 2 пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ (день достижения возраста - <данные изъяты> лет). Кроме того, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика понесенные им по делу судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат /Пушкарская Л.В./, действующая на основании ордера, представила суду ходатайство истца о дополнении им исковых требований, требованием о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов за представительство в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, поддержала исковые требования /Гончаров В.И./ и просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району Воронежской области по доверенности ФИО1 обратилась к суду с заявлением, в котором возражая против заявленных /Гончаров В.И./ требований, просила в удовлетворении иска отказать и рассмотреть гражданское дело без ее участия.

     В судебном заседании представитель третьего лица – ОАО «Минудобрения» по доверенности /Вишневская О.В./ не возражала удовлетворить исковые требования /Гончаров В.И./

Выслушав объяснения участников судебного разбирательства, изучив заявление представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона предусмотрено, что Список соответствующих должностей, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

    В соответствии со Списком №1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, разделом VIII подраздела А позиции 1080А010, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение рабочих предприятий химической промышленности, занятых полный рабочий день в производстве минеральных удобрений, в том числе и рабочих, занятых на ремонте, профилактике и обслуживании оборудования в вышеперечисленных производствах.

На основании п. 14 Разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года №29, работникам, занятым на ремонте оборудования в цехе по производству минеральных удобрений постоянно полный рабочий день, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачёту в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учётом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал, и т.п.).

В соответствии со ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовом стаже и трудовой деятельности работника.

У /Гончаров В.И./ имеется трудовая книжка, которая за время его работы велась в соответствии с законодательством. Периоды работы, которые не включены истцу в трудовой стаж, подтверждаются записями в его трудовой книжке.

Как видно из представленной суду истцом копии трудовой книжки, в спорные периоды истец работал в должности в должности слесаря-ремонтника в цехе по производству аммиачной селитры ОАО «Минудобрения», где и работает по настоящее время (л.д.10-13).

Согласно справке ОАО «Минудобрения» от ДД.ММ.ГГГГ года, уточняющей особый характер работы и условий труда /Гончаров В.И./ в спорные периоды он работал в данной организации полный рабочий день при 5-дневной рабочей неделе. Его работа в спорные периоды в должности слесаря-ремонтника занятого на ремонте технологического оборудования в цехе аммиачной селитры ОАО «Минудобрения» отнесена к Списку №1 разделу VIII, позиции 1080А010, утверждённому Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10. Данная справка выдана работодателем на основании личной корточки Т- 2, книги приказов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ г.г., лицевых счетов за ДД.ММ.ГГГГ г.г., технологического регламента и инструкции по рабочему месту (л.д.14).

Эти же документы были представлены истцом и сотрудникам ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району при проведении ими документальной проверки достоверности представленных в Пенсионный фонд сведений о стаже работы истца. Однако как видно из представленного суду акта № от ДД.ММ.ГГГГ года, специалистами ГУ-УПФ РФ не было найдено оснований для включения в специальный трудовой стаж /Гончаров В.И./ спорных периодов его работы в ОАО «Минудобрения», поскольку не подтверждена занятость в течение 80% рабочего времени на ремонте оборудования, непосредственно участвующего в технологическом процессе на основных стадиях производства аммиачной селитры (л.д. 15-18).

Вместе с тем, работодатель, со своей стороны, составил протокол разногласий к указанному выше акту, не согласившись с выводами ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району, и обосновал свою позицию. В частности, в протоколе разногласий от ДД.ММ.ГГГГ указано, что /Гончаров В.И./ был принят с ДД.ММ.ГГГГ. в цех по производству аммиачной селитры в качестве слесаря – ремонтника с полным с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели, что подтверждает его занятость не менее 80% рабочего времени на ремонте технологического оборудования. Ежедневная занятость /Гончаров В.И./ в должности слесаря-ремонтника в цехе по производству аммиачной селитры подтверждается табелем отработанного времени, кругом обязанностей и зоны обслуживания оборудования, закрепленных должностной инструкцией. В соответствии с Технологическим регламентом в цехе по производству аммиачной селитры нет основных и вспомогательных стадий, а есть единый технологический процесс (л.д. 19).

Кроме того, в соответствии с представленными суду истцом Перечнем рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на пенсионное обеспечение в связи с особыми условиями труда ОАО «Минудобрения» цех по производству аммиачной селитры, утверждёнными Генеральным директором ОАО «Минудобрения» и согласованными с Государственной экспертизой условий труда по Воронежской области, занимаемая истцом должность слесарь-ремонтник отнесена к Списку № (л.д. 21-22).

Поскольку все вышеуказанные и представленные суду истцом документы имелись в распоряжении ответчика на момент принятия им решения по заявлению /Гончаров В.И./, однако последнему было отказано во включении спорных периодов работы в специальный трудовой стаж по Списку №1, суд полагает необходимым признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ по Россошанскому району в этой части и обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы истца.

Истец /Гончаров В.И./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг требуемого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости возраста, имеет необходимый страховой стаж, что подтверждено его трудовой книжкой (л.д. 10-13). Кроме того, у истца имеется требуемый, специальный трудовой стаж. При таких обстоятельствах /Гончаров В.И./ имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с абз.2 подп.1 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ., то есть со дня достижения возраста <данные изъяты> года. В связи с чем исковые требования /Гончаров В.И./ в части назначения ему такой пенсии законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что судебные расходы /Гончаров В.И./ складываются из расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по составлению искового заявления адвокатом в размере <данные изъяты> рублей и расходов, связанных с участием в судебном заседании представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Эта сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление /Гончаров В.И./ к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по Россошанскому <данные изъяты> Воронежской области о признании решения об отказе в назначении пенсии незаконным, обязании включить периоды трудовой деятельности в специальный стаж, назначить пенсию на льготных основаниях – удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по <данные изъяты> району № от ДД.ММ.ГГГГ. в части не включения /Гончаров В.И./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании абзаца 2 пп. 1 п. 1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периодов работы: <данные изъяты> - в должности слесаря-ремонтника в цехе по производству аммиачной селитры ОАО «Минудобрения».

Обязать Государственной Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Россошанскому району включить в специальный стаж /Гончаров В.И./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании абзаца 2 пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды работы с <данные изъяты> - в должности слесаря-ремонтника в цехе по производству аммиачной селитры ОАО «Минудобрения».

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ по Россошанскому району назначить /Гончаров В.И./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения досрочную трудовую пенсию по старости на основании абзаца 2 пп.1 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ (день достижения возраста      <данные изъяты> лет).

Взыскать с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ по Россошанскому району в пользу /Гончаров В.И./, ДД.ММ.ГГГГ года рождения судебные расходы состоящие из расходов по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за участие представителя в суде в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

И.о. судьи                                                                        А.М. Авраменко