Решение от 18.01.2016 по делу № 2-116/2016 (2-4206/2015;) от 18.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 января 2016 года                  г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Алексеевой Т.В.,

при секретаре Егоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2016 по иску Игониной ФИО6 к ОАО «Тулаэнергосбыт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

                     у с т а н о в и л:

Игонина Г.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Тулаэнергосбыт» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала в должности ведущего юрисконсульта ОАО «Тулаэнергосбыт» по трудовому договору, заключенному к конкурсным управляющим общества ФИО4 При увольнении по приказу от ДД.ММ.ГГГГ. с работы по собственному желанию истцу ответчиком в нарушение положений ст. 140 ТК РФ не был произведен окончательный расчет, задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. В связи с чем, истец просит суд взыскать заработную плату в заявленном размере и проценты в порядке ст. 236 ТК РФ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Игонина Г.В. в судебное заседание не явилась, в письме, направленном суду посредством электронной почты просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «Тулаэнергосбыт» конкурсный управляющий Будневский В.В. в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве, адресованном суду, возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить последствия пропуска истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса РФ определяет основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.ст. 22, 136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации, абз. 7 ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 135, ч. 5 ст. 80, ст. 140 Трудового кодекса РФ на ответчика – работодателя возлагается обязанность доказать, что заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении истца с ним произведен окончательный расчет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Игониной Г.В. и конкурсным управляющим ОАО «Тулаэнергосбыт» заключен трудовой договор, согласно которому работник была принята на должность ведущего юрисконсульта с должностным окладом <данные изъяты> рублей в месяц.

На основании приказа №/п от ДД.ММ.ГГГГ. Игонина Г.В. приступила к исполнению должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. действие трудового договора, заключенного с Игониной Г.В. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ. по п. 3 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), с указанной даты истец уволена из общества.

В ходе рассмотрения спора, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд для защиты нарушенных трудовых прав.

Проверив данный довод ответчика, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу положений ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из содержания приведенных выше положений действующего законодательства следует, что истец Игонина Г.В. узнала о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком, в момент увольнения и именно с указанного момента (дня увольнения) начинается течение установленного законом срока для обращения в суд, так как невыплата в данный день работодателем всех причитающихся сумм является нарушением требований трудового законодательства.

В силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В ходе судебного разбирательства дела достоверно установлено, что Игонина Г.В. узнала о нарушении своих трудовых прав в день увольнения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. и с учетом приведенных выше положений закона должна была обратиться в суд не позднее 3-х месяцев с указанной даты.

Вместе с тем материалами дела достоверно подтверждено, что исковое заявление было направлено истцом в суд только ДД.ММ.ГГГГ., т.е. по истечении 8 месяцев со дня увольнения, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания статьи 205 ГК РФ следует, что срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях и при наличии уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), т.е. в случаях, когда подлежащее защите лицо не имеет объективной возможности реализовать свое право на обращение в суд в установленный срок.

Абзацем 5 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" определено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд следствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Каких-либо доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд за защитой своих прав истцом суду не представлено.

С учетом того, что срок для обращения с иском в суд был пропущен не по уважительной причине, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе Игониной Г.В. в иске к ОАО «Тулаэнергосбыт» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда в связи с пропуском истцом срока.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>