Решение по делу № 4А-234/2017 от 08.02.2017

№ 44а-234-2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 03 марта 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Нечаева Н.А., рассмотрев жалобу главы г. Кудымкара – главы администрации г. Кудымкара Мехоношина И.Д., поданную представителем Меликовым А.Н. по доверенности, на вступившие в законную силу постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.11.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 09.01.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Мехоношина И.Д.,

установил:

Постановлением судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.11.2016 глава города Кудымкара – глава администрациигорода Кудымкара Мехоношин И.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей (л.д. 104-107).

Решением судьи Пермского краевого суда от 09.01.2017 постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.11.2016 оставлено без изменения, жалоба Меликова А.Н. - без удовлетворения (л.д. 132-136).

В жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.02.2017, заявитель ставит вопрос об отмене вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, прекращении производства по делу.

Для проверки доводов жалобы дело об административном правонарушении истребовано 13.02.2017, поступило в Пермский краевой суд 17.02.2017.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Полномочия прокурора закреплены в Федеральном законе от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О прокуратуре РФ»).

Прокуратура Российской Федерации в соответствии с п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре РФ» осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов

Целью подобного надзора является обеспечение верховенства закона, единство и укрепление законности, защита прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу абз. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что прокурор при осуществлении надзора в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре РФ» имеет право принимать решения, являющиеся обязательными для лиц, которым они адресованы, и их исполнение не может быть поставлено в зависимость от усмотрения данных лиц.

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что по факту обращения водителей г. Кудымкара и Кудымкарского района в прокуратуру г. Кудымкара по ненадлежащему содержанию автомобильных дорог проведена проверка.

По результатам проверки 22.07.2016 исполняющим обязанности Кудымкарского городского прокурора главе администрации г. Кудымкара Мехоношину И.Д. внесено представление об устранении нарушений законодательства об автомобильных дорогах, дорожной деятельности и безопасности дорожного движения с требованием незамедлительно принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства, о результатах рассмотрения представления и принятии мер сообщить прокурору в письменной форме в течение месяца со дня вынесения представления.

Согласно выписки из журнала автоматизации делопроизводства администрации г. Кудымкара представление прокурора поступило в администрацию г. Кудымкара 29.07.2016.

Указанные в представлении требования прокурора в установленный срок до 30.08.2016 главой администрации г. Кудымкара Мехоношиным И.Д. не исполнены.

09.09.2016 заместителем главы администрации г. Кудымкара К. Кудымкарскому городскому прокурору направлено письмо об устранении нарушений, отраженных в представлении прокурора от 22.07.2016, из которого следует, что администрацией г. Кудымкара выполнены следующие работы: ямочный ремонт асфальтобетонного полотна, горизонтальная разметка проезжей части (пешеходные переходы и осевая разметка), установка и замена дорожных знаков. По состоянию на 09.09.2016 выполнены работы по ямочному ремонту по улицам Герцена, Плеханова и частично ул. Кузнецова.

26.09.2016 Кудымкарским городским прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главы г. Кудымкара – главы администрации г. Кудымкара Мехоношина И.Д. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, Мехоношин И.Д. законные требования прокурора в рамках осуществления прокурором надзорной деятельности за исполнением требований законодательства в полном объеме и установленный срок не исполнил, чем нарушил ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Указанные обстоятельства по делу об административном правонарушении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2016 (л.д. 5-7); обращением водителей г. Кудымкара и Кудымкарского района (л.д. 8); представлением об устранении нарушений законодательства от 22.07.2016 (л.д. 9-11); сообщением о результатах рассмотрения представления от 09.09.2016 (л.д. 12-13); рапортом помощника прокурора от 13.09.2016 (л.д. 17).

Факт совершения Мехоношиным Д.И. административного правонарушения полностью подтвержден доказательствами, собранными по делу, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных доказательств не имеется, в связи с чем суды правомерно положили их в основу принятых по делу судебных актов и пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Мехоношиным И.Д., состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что Мехоношин Д.И. требования прокурора в установленный срок не исполнил, судья городского суда обоснованно усмотрел в действиях должностного лица нарушение положений ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», в связи с чем привлек Мехоношина И.Д. к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ, и назначил наказание в пределах санкции указанной статьи.

Рассматривая жалобу заявителя, судья Пермского краевого суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления судьи городского суда, указав при этом, что требование п. 2 представления прокурора о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности не соответствует положениям Федерального закона «О прокуратуре РФ» и необоснованно вменено главе администрации г. Кудымкара, что не является основанием для освобождения Мехоношина И.Д. от административной ответственности и изменения назначенного наказания.

Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Все доводы, изложенные в жалобе, судьей Пермского краевого суда проверены, материалы дела исследованы в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы не установлено, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что фактические обстоятельства вины должностного лица судьей городского суда при рассмотрении дела правильно установлены, подтверждены доказательствами, содержащимися в материалах дела. Несогласие заявителя с результатами рассмотрения его жалобы в Пермском краевом суде не может свидетельствовать о незаконности обжалуемых судебных актов.

Действия Мехоношина И.Д., выразившиеся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно в непредставлении в установленный срок истребованной информации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Вина Мехоношина И.Д. нашла свое подтверждение, каких-либо доказательств, позволяющих суду усомниться в этом, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы о неправомерности требования прокурора, изложенного в п. 1 представления, являются несостоятельными и сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств. Кудымкарский городской прокурор, действуя в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», имел право истребовать от должностных лиц запрошенную информацию и все необходимые документы, связанные с исполнением данного поручения, с установлением срока.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Доводами жалобы не опровергаются выводы судебных инстанций и в части квалификации субъективной стороны совершенного правонарушения, ссылки заявителя об отсутствии умысла следует расценивать как способ уклонения от ответственности, предусмотренной законом. О незаконности неисполнения требования Мехоношин И.Д. был осведомлен из текста требования, в котором имеются ссылки на положения ст. ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ», ст. 17.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о возбуждении дела в отсутствии Мехоношина И.Д., неразрешении ходатайства о переносе даты вынесения постановления, отмену судебных актов не влекут, поскольку к ходатайству не были приложены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки Мехоношина И.Д. в Кудымкарскую городскую прокуратуру Пермского края.

Иные доводы жалобы заявителя являлись предметом исследования и проверки при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств не имеется, в связи с чем данные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не влекут за собой отмену вынесенных по делу судебных актов.

При таких обстоятельствах к выводу о виновности Мехоношина И.Д. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ст. 17.7 КоАП РФ судебные инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования доказательств по делу, достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая правовая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы не имеется.

Постановление о привлечении Мехоношина И.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей городского суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Мехоношину И.Д. в пределах санкции ст. 17.7 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьи 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Кудымкарского городского суда Пермского края от 22.11.2016 и решение судьи Пермского краевого суда от 09.01.2017, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мехоношина И.Д. оставить без изменения, жалобу главы г. Кудымкара – главы администрации г. Кудымкара Мехоношина И.Д., поданную представителем Меликовым А.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда подпись