Решение по делу № 2-5195/2015 от 09.11.2015

К делу № 2-5195/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«04» декабря 2015 года Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Казадаевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильченко ФИО7 к администрации муниципального образования <...>, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <...> об установлении границ земельного участка и осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ

Васильченко А.М. обратился в суд с иском администрации муниципального образования <...>, филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> указав, что он является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Указанное недвижимое имущество принадлежит ему на основании свидетельства о праве собственности на землю от 19.03.1993 года, выданного Администрацией Старостоничного сельского Совета. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0402047:27, расположенного по адресу: <...>, истец обратился к кадастровому инженеру П., которым был подготовлен межевой план границ земельного участка. Согласно плану границ площадь земельного участка составила 625 кв.м., тогда как на кадастровом учете, согласно сведениям ЗКП, стоит земельный участок общей площадью 400 кв.м., таким образом, разница в площади + 225,0 кв.м. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:38:0402047:27 находится в зоне «ОД-3 – общественно-деловая зона вдоль магистральных улиц с широким спектром обслуживающих функций», а min и max размеры земельных участков для данного вида разрешенного использования согласно решения Армавирской городской думы <...> от <...> составляет от 30 до 1800 кв.м., то площадь земельного участка увеличилась на величину более, чем установленный предельный минимальный размер. В фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 625 кв.м, исходя из существующих границ по данным межевания со следующими координатами:

1	475741.86	2313383.42
н1	475750.23	2313392.47
н2	475739.22	2313403.03
н3	475727.40	2313414.43
н4	475714.91	2313426.33
5	475707.64	2313418.88
4	475709.07	2313416.67
3	475707.76	2313415.05
2	475709.85	2313412.80
1	475741.86	2313383.42

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 23:38:0402047:27 по границе от 1 до н1 – не подлежат согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования, по границе от н4 до 5, от 5 до 1 – не подлежат согласованию, в связи с тем что границы были согласованны ранее и при проведении кадастровых работ не изменились, по границе от н1 до н4 – согласованы в индивидуальном порядке. Спорный земельный участок не имеет пересечений и наложений со смежными земельными участками.

<...> истец предоставил межевой план в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> для уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:38:0402047:27, расположенного по адресу: <...>. Однако, <...> им был получен отказ в проведении кадастрового учета предоставленного ему земельного участка по следующим основаниям: при внесении сведений о местоположении границы уточняемого земельного участка на карту по координатам выявлено, местоположения границы (конфигурации участка, длины линий) по части границы н1-н4 (48,93 м) не соответствует сведениям о местоположении границы, содержащимся в генеральных планах усадебного участка от <...> (45,60 м.) и без даты (46,8 м). В настоящее время отказ в учете изменений объекта недвижимости создает препятствие истцу в осуществлении права уточнения местоположения границ и площади земельного участка. Просил установить границы земельного участка с кадастровым номером: 23:38:0402047:27, расположенного адресу: <...> в соответствии с планом границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером П., и считать площадь земельного участка равной 625 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Черная О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным основаниям.

Представитель ответчика администрации муниципального образования <...> в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <...> Б. при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

Допрошенный в качестве специалиста кадастровый инженер П. суду пояснил, что процессе производства кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым номером: 23:38:0402047:27, расположенного адресу: <...>, площадь земельного участка составила 625 кв.м., согласно сведениям ЗКП площадь земельного участка составляет 400 кв.м. Местоположение границ земельного участка по границе от 1 до н1 – не подлежат согласованию, так как земельный участок граничит с землями общего пользования,????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????

Суд, выслушав стороны, кадастрового инженера П. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст.43 Градостроительного кодекса РФ подготовка проектов межевания территорий осуществляется применительно к застроенным и подлежащим застройке территориям, расположенным в границах элементов планировочной структуры.

Подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков.

Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки этих территорий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подпункт 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 Федерального закона от <...> № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ спорного земельного участка с правообладателями смежного земельного участка является обязательным.

Судом установлено, что Васильченко А.М. является собственником земельного участка площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от <...>, выданного Администрацией Старостоничного сельского Совета.

Истец обратился к кадастровому инженеру П., которым был подготовлен межевой план границ земельного участка.

Согласно плану границ площадь земельного участка составила 625 кв.м., тогда как на кадастровом учете, согласно сведениям ЗКП, стоит земельный участок общей площадью 400 кв.м., таким образом, разница в площади + 225,0 кв.м

Как следует из решения ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...> <...> от <...> об отказе в учете изменений объекта недвижимости, выявлено: расхождение площади, ранее учтенной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <...>, и площади, отраженной в межевом плане.

Таким образом, границы земельного участка определены в государственном кадастре недвижимости по результатам межевания (кадастровых работ) и требований о признании данных работ недействительными не заявлено, суд при разрешении спора руководствуется указанными границами и приходит к выводу, что изначально при определении площади участка была допущена кадастровая ошибка.

Площадь земельного участка 625 кв.м. подтверждается сложившимся порядком землепользования, а его координаты и границы определены геодезистами исходя из координат и границ уже поставленных на кадастровый учет смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах несовпадение фактических границ земельного участка с границами установленными в государственном кадастре недвижимости по результатам кадастровых работ, является нарушением прав истца, восстановление которых производится путем удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 23:38:0402047:27, расположенного адресу: <...>, площадью 625 кв.м., исходя из существующих границ по данным межевания согласно межевого плана со следующими координатами:

1	475741.86	2313383.42
н1	475750.23	2313392.47
н2	475739.22	2313403.03
н3	475727.40	2313414.43
н4	475714.91	2313426.33
5	475707.64	2313418.88
4	475709.07	2313416.67
3	475707.76	2313415.05
2	475709.85	2313412.80
1	475741.86	2313383.42

Обязать филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по <...> осуществить государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный адресу: <...>, площадью 625 кв.м., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером П. (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера 23-10-76).

Решение в окончательной форме изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в суд апелляционной инстанции через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение не вступило в законную силу

Решение по делу № 2-5195/2015 от 09.11.2015

2-5195/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица