Решение по делу № 2-291/2016 от 19.05.2016

Дело №2-291/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 июня 2016 г.      п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края

В составе председательствующего судьи: Хафизовой Ю.В.,

истца Степновой ФИО5

при секретаре Ивашиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степновой ФИО6 к ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» о признании добросовестным покупателем и возложении обязанности по выдачи ПТС и совершения регистрационных действий, суд

УСТАНОВИЛ:

Степнова ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» о признании добросовестным покупателем и возложении обязанности по выдачи ПТС и совершения регистрационных действий, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Полушкина ФИО8. машину <данные изъяты>, 200 г.в., белого цвета за <данные изъяты> руб. При покупке автомобиля проверила её на предмет розыска в ГИБДД, при этом было установлено, что в розыске автомобиль не значиться. 09.12.2015 года обратилась в РЭО ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» для постановки автомобиля на учет, предъявив договор купли-продажи и ПТС. Однако при проведении проверки по базам регистрации было установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску наложен запрет на совершение регистрационных действий с указанным автомобилем, в связи с чем ей было отказано в постановке автомобиля на учет. Считая отказ не законным, в силу того, что автомобиль в розыске не значиться, на неё ни кто не претендует, приобрела её на законных основаниях, внесла за неё полную сумму по договору, поэтому является добросовестным приобретателем. В силу ст.ст. 218, 223, 209 и 302 ГУ РФ просит суд признать её добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, 200 г.в., белого цвета, и возложить обязанность на ответчика выдать ПТС и совершить регистрационные действия.

Истец Степнова ФИО9 в судебном заседании представила письменный отказ от заявленных требований и просила дело производством прекратить, в связи с отказом от заявленных требований.

Ответчик представитель ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица представитель Отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Красноярску и Полушкин ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, суд считает возможным принять отказ от иска и дело производством прекратить, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При предоставлении заявления о прекращении производства по делу истцу разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Принять от Степновой ФИО11 отказ от искового заявления.

    Производство по делу по исковому заявлению Степновой ФИО12 к ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» о признании добросовестным покупателем и возложении обязанности по выдачи ПТС и совершения регистрационных действий прекратить в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд, через Балахтинский районный суд.

Председательствующий