Решение по делу № 11-837/2019 от 30.10.2019

Мировой судья судебного участка №1 № 11-837/2019

г. Петрозаводска РК Васько И.Ю.

(№ 9-3061/2019; УИД: 10MS0007-01-2019-006967-39)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2019 г.

г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Чернобай Н.Л.,

при секретаре

Тарасовой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» на определение мирового судьи судебного участка №1г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.08.2019 об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» к Жумаевой М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» (далее – ООО «ПК Выбор», заявитель, истец) обратилось в адрес мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия с иском к Жумаевой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка №1г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено представить подробный расчет заявленных требований, с указанием невыплаченных сумм, формулы, методики, порядка расчета, указать в исковом заявлении период, за который истец просит взыскать пени в размере 513 руб. 60 коп., а также представить копии всех приложенных к исковому заявлению документов для направления ответчику.

В частной жалобе заявитель выражает несогласие с вышеуказанным судебным постановлением, просит его отменить, исковое заявление направить мировому судье судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия для разрешения вопроса о его принятии к производству. Указывает, что обстоятельства, указанные в обжалуемом определении мирового судьи не могут служить основанием к оставлению искового заявления без движения. Считает, что копии приложенных к исковому заявлению документов являются доказательствами, представление которых другой стороне в силу ст.148 ГПК РФ должно осуществляться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия иска к производству.

Частная жалоба в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 30.11.2012 № 29-П, а также с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, доводов частной жалобы, рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст.ст.131 - 132 ГПК РФ.

В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из материалов, представленных с частной жалобой, ООО «ПК Выбор» обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35733 руб. 13 коп., из которых 35219 руб. 53 коп. – основной долг, 513 руб. 60 коп. – пени, а также судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 16.09.2019 исправить указанные в нем недостатки.

Оставляя исковое заявление ООО «ПК Выбор» без движения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем нарушены положения абзацев 5 и 8 ст.132 ГПК РФ (в редакции от 26.07.2019). В частности, истцом не представлены копии приложенных к исковому заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле, а также не представлен подробный расчет исковых требований. Истцу предложено представить недостающие документы с копиями для ответчика.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что непредставление заявителем копий приложенных к исковому заявлению документов по числу лиц, участвующих в деле, по смыслу абз.5 ст.132 ГПК РФ (в редакции от 26.07.2019) является препятствием к принятию искового заявления к производству мирового судьи и в силу предписаний ч.1 ст.136 ГПК РФ влечет оставление искового заявления без движения.

Как следует из представленных материалов, к исковому заявлению заявителем приложены расчет задолженности, справка о зарегистрированных лицах от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора управления многоквартирным домом, копия лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Выбор» и ООО «МКГ», копии акта и счета № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия определения мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа, копия доверенности на представление интересов от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины.

При этом в копиях для ответчика заявителем представлены только исковое заявление и расчет задолженности.

Положения абз.5 ст.132 ГПК РФ (в редакции от 26.07.2019), предусматривая необходимость приложения к исковому заявлению документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, направлены на реализацию конституционного требования об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (ч.1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ч.2).

Закрепление указанной статьей правомочия судьи в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения предоставлять лицам, подавшим исковое заявление, срок для исправления недостатков направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст.2 ГПК РФ).

Учитывая отсутствие сведений о том, что каждый из приложенных к исковому заявлению документов имеется в распоряжении ответчиков, приняв во внимание, что характер некоторых из них, в частности копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПК Выбор» и ООО «МКГ», копии акта и счета № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не предполагает их наличия у ответчика, мировой судья пришел к правомерному выводу об оставлении искового заявления без движения на основании абз.5 ст.132, ч.1 ст.136 ГПК РФ.

Доводы частной жалобы о том, что копии приложенных к исковому заявлению документов являются доказательствами, представление которых другой стороне в силу ст.148 ГПК РФ должно осуществляться в рамках подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия иска к производству, основаны на неправильном применении норм процессуального права, вследствие чего подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами мирового судьи в части непредставления истцом расчета исковых требований.

По смыслу п.5 ч.2 ст.131 ГПК РФ в ее взаимосвязи со ст.ст.12, 56 и 147 - 153 ГПК РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.

В исковом заявлении стороной истца приведены необходимые сведения, указанные в ч.2 ст.131 ГПК РФ, достаточные для вывода о соответствии содержания искового заявления требованиям, предъявляемым ст.131 ГПК РФ, в частности обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а также представлены необходимые, с точки зренияистца, документы, обосновывающие его требования, тем самым требования ст.ст.131, 132 ГПК РФк форме и содержанию искового заявления соблюдены.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, подлежащими выполнению судом на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу приведенного правового регулирования усмотренная судом необходимость представления стороной истца подробного расчета исковых требований не свидетельствует о наличии процессуальных препятствий для принятия искового заявления к производству мирового судьи.

При наличии у мирового судьи на стадии принятия искового заявления к своему производству вопросов относительно представленных по делу доказательств, достаточности их объема, они могут быть уточнены в ходе подготовки дела к судебному разбирательству после принятия заявления к производству в соответствии с положениями ст.ст.149, 150 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из обжалуемого определения выводы о непредставлении истцом подробного расчета заявленных требований с указанием невыплаченных сумм, формулы, методики, порядка расчета, необходимости указания в исковом заявлении периода, за который истец просит взыскать пени в размере 513 руб. 60 коп., поскольку указанные в определении об оставлении заявления без движения обстоятельствамогут быть выяснены и уточнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Однако, принимая во внимание, что имеется иное основание, предусмотренное абз.5 ст.132 (в редакции от 26.07.2019), ч.1 ст.136 ГПК РФ, для оставления искового заявления ООО «ПК Выбор» без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения мирового судьи от 26.08.2019.

Учитывая изложенное, не усматривается предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены правильного по существу определения мирового судьи по доводам частной жалобы, которые не опровергают выводов мирового судьи об оставлении искового заявления без движения в соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26.08.2019 об оставлении без движения искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» к Жумаевой М. В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по существу оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения мирового судьи судебного участка №1 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №7 г.Петрозаводска Республики Карелия, от 26 августа 2019 года выводы о непредставлении обществом с ограниченной ответственностью «Петрозаводская компания «Выбор» подробного расчета заявленных требований с указанием невыплаченных сумм, формулы, методики, порядка расчета, необходимости указания в исковом заявлении периода, за который истец просит взыскать пени в размере 513 руб. 60 коп.

Судья Н.Л.Чернобай