Решение по делу № 2-3556/2019 ~ М-3215/2019 от 25.11.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 206911 рублей, сроком на 120 месяцев под 18 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 206911 рублей на счет заемщика, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонилась.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор переуступки прав требования задолженности по кредитному договору в размере 263913 рублей 23 копейки.

С даты заключения Договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «ЭОС» просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 263913 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5839 рублей 13 копеек.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявку суду не сообщила.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) (далее - Банк) и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит на сумму 206911 рублей, сроком на 120 месяцев под 18 % годовых.

При заключении договора ответчик своей росписью подтвердил об ознакомлении и согласии со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства).

Банк выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств в размере 206911 рублей на счет заемщика, однако заемщик от принятых на себя обязательств уклонился.

Пунктом 2.2 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) предусмотрено, что права (требования) по договору и любая связанная с ним информация могут быть переданы (уступлены) банком третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Указанные Правила кредитования по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) являются составной частью кредитного договора, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1, с этими Правилами она ознакомлена и обязуется соблюдать, что подтверждается ее подписью в анкете-заявлении на получение кредита в ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчица допустила возникновение просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «ЭОС» был заключен договор переуступки прав требования №/ДРВ задолженности по кредитному договору в размере 263913 рублей 23 копейки.

С даты заключения Договора цессии на дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Суд считает возможным принять представленный истцом расчет задолженности, так как он соответствует условиям кредитного договора, математически верен и не оспаривается ответчиком.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному соглашению с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» (л.д. 14).

Поскольку должник ФИО1 не исполняет своих обязательств, предусмотренных кредитным договором и не представила доказательств исполнения своих обязательств, с нее в пользу истца подлежит взысканию сумма кредита с причитающимися процентами – задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 263913 рублей 23 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены судом в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5839 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 263913 рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5839 рублей 13 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья        Т.В. Земскова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья        Т.В. Земскова