Решение по делу № 33-362/2013 от 11.01.2013

Судья Пешкин А.Г. Дело № 33-362/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Ауловой Т.С., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Ветошкиной Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании 24 января 2013 года дело по апелляционной жалобе Алексеева А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Алексеева А.В. к ФСУ «Издательство «Трибуна», МВД по Республике Коми, Макиной Е.В., УФК по Республике Коми о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ФСУ «Издательство «Трибуна» Пыстина В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений от 24.04.2012) к ФСУ «Издательство «Трибуна», МВД по Республике Коми о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 01.07.2011 в газете «Трибуна» и в сети Интернет на сайте: http://www.tribuna.nad.ru/modules/news/article.phpstoryid =7664&PHPSESSID=4606956073cc98816a72448cd662c9b7 опубликована статья с его фотографией под заголовком «Черные риелторы. В Коми орудовала шайка мошенников», из содержания которой следует, что он является действующим участником организованной преступной группы «черных риэлторов», совершившей ряд мошеннических действий по завладению чужим имуществом. Считает, что данные сведения не соответствуют действительности, создают мнение о нем, как о преступнике, несмотря на отсутствие обвинительного приговора суда в отношении него.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФК по Республике Коми и Макина Е.В.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали с учетом уточнений.

Представители ответчиков и соответчик в заседании суда возражали против удовлетворения требований истца.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Алексеев А.В. не согласен с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими юридическое значение, и требованиями закона.

В соответствии со ст.152 ГК Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Из содержания приведенных норм следует, что по делам данной категории обстоятельствами, которые имеют значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, опубликование таких сведений в печати и сети Интернет.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Установлено, что 01.07.2011 в газете «Трибуна» за №27 (1105) и в сети Интернет на сайте http://www.tribuna.nad.ru/modules/news/article.phpstoryid =7664&PHPSESSID= 4606956073cc98816a72448cd662c9b7 опубликована статья под заголовком «Черные риелторы. В Коми орудовала шайка мошенников», а также фотографии, на одной из которых запечатлен момент задержания.

Из материалов дела следует, что поводом для написания спорной статьи послужил факт задержания подозреваемых по уголовному делу, возбужденному 30.04.2011 СУ МВД по РК по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание оспариваемой статьи, суд пришел к правильному выводу о том, что изложенные в ней и оспариваемые истцом сведения на момент опубликования соответствовали данным предварительного следствия, и по своей содержательно-смысловой направленности не порочат честь и достоинство истца. Кроме того, изложенные в статье факты не позволяют с достоверностью установить, что речь идет именно об истце: в статье не указано его имя, отчество, возраст, место жительства и род занятий. Опубликованная в газете фотография также не позволяет однозначно идентифицировать изображенное на ней лицо как Алексеева А.В.

В соответствии со ст.152.1 ГК Российской Федерации допускается обнародование изображения гражданина без его согласия в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.

Руководствуясь приведенной нормой, суд правильно указал, что поскольку информация о деятельности преступной группы безусловно затрагивает интересы общественной и государственной безопасности, а средством массовой информации внешний облик гражданина Алексеева А.В. был доведен до читателей в связи с резонансным уголовным расследованием, использование его изображения в данном случае является допустимым.

Согласно ст.38 Закона РФ от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации» граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов, в том числе правоохранительных.

Государственные органы предоставляют сведения о своей деятельности средствам массовой информации по запросам редакций, а также путем проведения пресс-конференций, рассылки справочных и статистических материалов и в иных формах.

Согласно п.2 ст.4 Закона от 09.02.2009 №8-ФЗ «Об обеспечении доступа к информационной деятельности государственных органов и органов местного самоуправления» одним из основных принципов обеспечения доступа к информации о деятельности государственных органов является достоверность информации.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемые сведения основаны на результатах предварительного расследования, проводимого сотрудниками следственного управления МВД по РК, и соответствуют действительности. Опубликование данной информации произведено сотрудником пресс-службы МВД по РК в целях предотвращения новых преступных деяний и повышения бдительности граждан в подобных ситуациях, а также в целях информирования населения о работе органов внутренних дел по раскрытию преступлений.

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Алексеева А.В., при этом отклонив доводы истца и его представителя о нарушении принципа презумпции невиновности, поскольку в оспариваемой статье изложены факты, установленные в рамках оперативной разработки и предварительного расследования. Утверждений о совершении истцом действий, ответственность за которые предусмотрена УК Российской Федерации, статья не содержит, в связи с чем признаков нарушения ответчиками принципа презумпции невиновности не имеется.

Обстоятельства дела установлены судом полно и правильно, материальный закон применен верно.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на то, в чем заключаются допущенные судом нарушения норм материального или процессуального права.

Решение является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Алексеева А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: