Решение по делу № 2-1879/2015 от 13.02.2015

Дело № 2-1879/15 06 апреля 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Ужанской Н.А.

при секретаре         Архиповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» к Смирновой Т.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

<дата> между ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», которое в дальнейшем было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ханты-Мансийский банк», фирменное наименование которого изменено на Публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие» и Смирновой Т.В. был заключен кредитный договор № ХХХ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ............ рублей, сроком на ............ месяцев, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета, и Условиях предоставления ОАО Банк “Открытие” физическим лицам потребительских кредитов.

На основании п.2 заявления заемщика и п. 4.1. Условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет ............% годовых.

Срок погашения минимального ежемесячного платежа установлен не позднее 17 числа каждого месяца.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № ХХХ от <дата>

Указывая на то, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, а с <дата> ответчик не производит погашение долга по кредиту, истец просит расторгнуть кредитный договор № ХХХ от <дата> заключенный с Смирновой Т.В., с даты вынесения решения суда, а также, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ............ руб. ............ коп., из них: просроченная ссудная задолженность – ............ руб. ............ коп., просроченные проценты – ............ руб. ............ коп., пени за несвоевременную уплату основного долга ............ руб. ............ коп., пени за несвоевременную уплату просроченных процентов – ............ руб. ............ коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб. ............ коп.

Истец ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом направленными телеграммами по указанным в исковом заявлении адресам, однако за получением телеграмм по извещениям, оставленным почтовым отделением, не являлась, о чем орган связи проинформировал суд. Возвращенные в адрес суда уведомления о невручении телеграмм соответствует требованиям ч. 4 ст. 116 ГПК РФ, в уведомлении указана дата, время совершенного действия, а также источник информации. Суд полагает, что ответчик не получала телеграммы, не желая участвовать в судебном заседании по взысканию с нее задолженности по кредитному договору. Указанные действия суд расценивает, как отказ от получения извещения о явке в суд, что влечет за собой последствия, предусмотренные ст.ст.117, 167 ГПК РФ. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ предусматривается обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Суд, изучив материалы дела, усматривает, что <дата> стороны заключили кредитный договор № ХХХ, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ............ рублей, сроком на ............ месяцев, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на предоставление кредита и открытие текущего счета, и Условиях предоставления ОАО Банк “Открытие” физическим лицам потребительских кредитов.

Истец полностью исполнил обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора Смирнова Т.В. не исполняет обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию <дата> составляет ............ руб. ............ коп., из них: просроченная ссудная задолженность – ............ руб. ............ коп., просроченные проценты – ............ руб. ............ коп., пени за несвоевременную уплату основного долга ............ руб. ............ коп., пени за несвоевременную уплату просроченных процентов – ............ руб. ............ коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб. ............ коп.

В связи с образовавшейся просроченной задолженностью, ............ истец направил уведомление ответчику о расторжении кредитного договора и досрочном погашении кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность не позднее <дата> (включительно), однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, до настоящего времени ответчик

своих обязательств, вытекающих из кредитного договора, не выполнил, нарушил условия кредитного договора, не производил достаточных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ............ руб. ............ коп.

Учитывая, что ответчик не представил суду возражений ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Между сторонами, были согласованы все условия договора, договор подписан лично ответчиком, ответчик согласился с условиями, то есть выразил свою волю для заключения договора, стал участником договорных отношений, основанных на нормах договора, в согласовании условий которого стороны принимали участие в равной мере.

Таким образом, заключив кредитный договор, Смирнова Т.В. действуя свободно и в своем интересе, установил свои права и обязанности, обусловленные пунктами кредитного договора.

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполняются принятые по договору обязательства, не вносятся ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, в связи с чем, существенно нарушаются условия кредитного договора, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основании заявленных требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, при этом ст.60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, таким образом истец представил доказательства, подтверждающие исковые требования к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика, также, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере ............ руб. ............ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» -удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ХХХ от <дата> заключенный с Смирновой Т.В..

Взыскать с Смирновой Т.В. в пользу ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» задолженность по кредитному договору в размере ............ руб. ............ коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ............ руб. ............ коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья