Решение от 02.06.2015 по делу № 12-240/2015 от 15.05.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе члена единой комиссии ФИО2 по <адрес> по осуществлению закупок ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу АП2-44/15 об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (Тамбовское ФИО3) ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу АП2-44/15 об административном правонарушении, член единой комиссии Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО1 (дата рождения: 28.08.1973, место рождения: <адрес>, паспорт 6800 № выдан Октябрьским РУВД <адрес> 21.04.2001, место регистрации: <адрес> Г, <адрес>) привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 7.30 КоАП РФ (признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) и подвергнут наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить, ограничившись устным замечанием указав, что факт нарушения он признает, однако считает, что в данном случае, возможно, ограничиться устным замечанием, учитывая то, что Приказом ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден новый состав единой комиссии ФИО2 по осуществлению закупок в количестве 5 человек: ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 Из этих членов новой единой комиссии ФИО2 ранее членом единой комиссии ФИО2 был только ФИО5, остальные члены единой комиссии ранее не занимались осуществлением закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п.5 ст.39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заказчик включает в состав комиссии преимущественно лиц, прошедших профессиональную переподготовку или повышение квалификации в сфере закупок, а также лиц, обладающих специальными знаниями, относящимися к объекту закупки. На момент создания комиссии в ФИО2 только один из членов единой комиссии ФИО5 повышал квалификацию в сфере закупок в 2008 году. Члены новой единой комиссии — ФИО8, ФИО7 повышали квалификацию в сфере закупок в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08.05.2014.

В 2014 году закупки в ФИО2 осуществлялись согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», который вступил в силу только с 01.01.2014, закон является новым, практика работы по нему только нарабатывалась.

Правонарушение было допущено 18.03.2015, единая комиссия начала работать только с ДД.ММ.ГГГГ (состоялось первое заседание комиссии).

В период февраль — март 2014 в ФИО2 осуществлялось большое количество закупок в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ начало функционировать Специальное учреждение временного содержания иностранных граждан ФИО2 и требовалось полностью обеспечить его функционирование (оказание услуг по питанию иностранных граждан, закупка специализированной металлической мебели, закупка деревянной мебели, закупка компьютерной и организационной техники, закупка бензина, закупка автомобиля, оказание услуг связи, закупка микроавтобуса), а работа сотрудников в составе Единой комиссии ФИО2 является дополнительной обязанность к основным должностным обязанностям, т.е. была очень большая нагрузка на новую единую комиссию ФИО2 (в 2013 год в ФИО2 осуществлено 12 закупок).

В период с 17 марта по ДД.ММ.ГГГГ в ФИО2 проводилась инспекторская проверка, которая также повлияла на загруженность сотрудников правового и тылового подразделения - членов единой комиссии ФИО2 по осуществлению закупок, что также негативно отразилось на работе комиссии.

Правонарушение не повлекло негативных последствий, государственные контракты по поставке мебели и телефонных аппаратов и мини-АТС исполнены.

На его иждивении находится двое детей.

В связи с вышеуказанным, считал, что данное правонарушение является малозначительным, так как нет оснований полагать, что нарушение повлекло негативные последствия либо существенные нарушения прав и интересов граждан и государства.

В судебном заседании ФИО1, член единой комиссии ФИО2 по <адрес> по осуществлению закупок, жалобу поддержал по тем же основаниям.

ФИО2 по <адрес> по доверенности ФИО6 жалобу ФИО1 поддержала по тем же основаниям. Пояснила, что была просрочка поставки мебели, но поставщик добровольно возместил неустойку.

ФИО3 по <адрес> по доверенности ФИО9, не находил оснований для отмены постановления, считая вину правонарушителя полностью доказанной. Пояснил, что поставки были исполнены не своевременно, так как контракты со сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ДД.ММ.ГГГГ года. Считал, что аукцион должен был быть признан несостоявшимся.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу АП2-44/15 об административном правонарушении установлено, что составлением протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело № АП2-44/15.

Основанием для возбуждения дела послужил факт нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку мебели для нужд специального учреждения временного содержания иностранных граждан Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> (реестровый номер закупки 0364100004014000005).

Нарушения закона о контрактной системе выявлены при проведении плановой проверки

( Акт № П2-10/14 от ДД.ММ.ГГГГ ) соблюдения требований законодательства Российской Федераций и нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов, о контрактной системе Управлением Федеральной миграционной службы по <адрес>.

Согласно ч.2 ст. 7. 30 КоАП РФ и ст. 2.4 КоАП РФ, член единой комиссии Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО1, приняв решение о признании заявок № и № на участие в аукционе

№ надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ. Временем совершения административного правонарушения является дата принятия решения о допуске к участию в аукционе и признания участниками аукциона участников закупки, подавших заявки с порядковыми номерами 1 и 4 - 18.03.2014. Место совершения административного правонарушения: 392018, <адрес>.

Вина члена единой комиссии Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> ФИО10 доказана и подтверждена материалами настоящего дела об административном правонарушении и состоит в том, что он признал заявки №№ и 4 на участие в аукционе надлежащими, соответствующими требованиям документации об аукционе, в то время как участникам, подавшим эти заявки, должно быть отказано в допуске к участию в закупках.

Указанный факт нарушения норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ФИО1, членом единой комиссии ФИО2 по <адрес> по осуществлению закупок, не оспаривается.

Следовательно, ФИО1, член единой комиссии ФИО2 по <адрес> по осуществлению закупок, правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Доводы ФИО1 о малозначительности данного правонарушения, суд находит несостоятельными, так как победителем аукциона стал участник закупки с заявкой № 4, с которым был заключен государственный контракт, хотя его заявка не соответствовала требованиям документации об аукционе.

Кроме того, согласно пояснениям в ходе судебного заседания ФИО3 по <адрес> по доверенности ФИО9, поставки были исполнены не своевременно, так как контракты со сроком поставки до ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ДД.ММ.ГГГГ года. Причем данный факт ФИО1 и ФИО6 не оспаривался.

Нарушений норм закона влекущих отмену обжалуемого постановления судом не усматривается, наказание ФИО1, члену единой комиссии ФИО2 по <адрес> по осуществлению закупок назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7. 30 КоАП РФ. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░2-44/15 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 7. 30 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░: ░░░11