Решение по делу № 1-610/2016 от 14.11.2016

дело № 1-610/16

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ухта Республики Коми 13 декабря 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Дяченко В.Н.,

при секретаре ***,

с участием: государственного обвинителя ***,

подсудимого Шорника В.В.,

адвоката ***, представившего удостоверение № .... и ордер № ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шорника **, (данные о личности), болезней, препятствующих содержанию под стражей, и государственных наград не имеющего, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, ранее судимого:

- ;

- ; отбывающего наказание, начало срока отбывания наказания <...> г., неотбытый срок наказания составляет .... месяцев .... дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шорник В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Около <...> г. осужденный Шорник В.В., находясь в отделении № .... .... УФСИН России по Республике Коми (далее – ....), расположенном по адресу: ...., с целью хищения путем обмана имущества осужденного Г., действуя через иного осужденного данного исправительного учреждения, которого ввел в заблуждение, представившись осужденным Г., приобрел в магазине, расположенном на территории .... товар на общую сумму .... рублей .... копеек, списав денежные средства за товар с личного счета осужденного Г., распорядившись товаром по своему усмотрению, причинив тем самым Г. значительный ущерб.

Подсудимый Шорник В.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, заявив, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое письменное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, данное добровольно и после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, соблюдены. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке Главы 40 УПК РФ, не имеется.

Действия Шорника В.В.суд квалифицирует как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное ст.159 ч.2 УК РФ.

Размер ущерба на основании п.2 Примечания к ст.158 УК РФ (в ред. от 03.07.16г. № 323-ФЗ) и с учетом материального положения потерпевшего суд признает значительным.

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории умышленных корыстных средней тяжести, и данные о личности подсудимого, который совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору суда за совершение корыстных тяжких преступлений и за время отбывания наказания в ФКУ ИК-.... характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержится в строгих условиях отбывания наказания.

Поскольку Шорник В.В. приговором суда от <...> г. был осужден к наказанию в виде реального лишения свободы за тяжкие преступления, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, то, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления. На основании ст.61 ч.2, ст.22 УК РФ суд признает также смягчающим обстоятельством наличие у подсудимого ........... Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая, что преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего обстоятельства, к нему не могут быть применены требования ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совершившего преступление при рецидиве преступлений и в период отбывания наказания в виде лишения свободы по предыдущему приговору, полагает необходимым назначить Шорнику В.В. наказание в виде лишения свободы, с учетом требованийч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, а также назначения наказания с применением ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ, суд не находит.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Поскольку Шорником В.В. совершено умышленное преступление в период отбывания наказания по приговору суда от <...> г., то наказание ему должно быть назначено с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Наказание Шорнику В.В. в виде лишения свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения требований ч.6 ст.15 УК РФ в ред. ФЗ № 420 от 07.12.11г.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шорника ** виновным всовершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ и назначить наказаниев виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору .... от <...> г., и окончательно назначить наказание в виде 2 (лет) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока отбывания наказания с <...> г..

Меру пресечения Шорнику В.В. на период апелляционного обжалования приговора по данному уголовному делу изменить на содержание под стражей в ...., взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае рассмотрения апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья Дяченко В.Н.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Коми приговор Ухтинского городского суда от <...> г. изменен: наказание, назначенное Шорнику В.В. по ст.70 УК РФ снижено до 2 лет 8 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного удовлетворена частично.